Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-337/2017

15 декабря 2017 года Дело № 2-337/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие город Мезень) гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения Мезенского района» о признании незаконным и отмене решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения,

установил:

ФИО1 обратилась в Лешуконский районный суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения Мезенского района» о признании незаконным и отмене решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения,

В обоснование заявленных требований, с учетом пояснений указала, что работала инспектором в ГКУ АО «Центр занятости населения Мезенского района». Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения в течение месяца была зарегистрирована в ГКУ АО «ЦЗН <адрес>» в целях поиска подходящей работы. Расчет при увольнении был произведен своевременно, выплачены все причитающиеся денежные суммы, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение второго, третьего, четвертого месяцев со дня увольнения. За пятый и шестой месяцы выплаты не сохранены в связи с решением об отказе в сохранении среднего заработка по последнему месту работы за указанные месяцы. Указывает, что исключительным случаем сохранения за ней среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения являются: отсутствие подходящей работы в период трудоустройства, ненадлежащее транспортное обслуживание, отсутствие личного подсобного хозяйства. Отмечает, что на протяжении шести месяцев регулярно обращалась в орган службы занятости населения за сведениями о наличии вакансии, однако не была трудоустроена, соответствующих направлений на работу ей не выдавалось в связи с отсутствием вариантов подходящей для нее работы. Считает, что достижение уволенным работником пенсионного возраста, получение им пенсии, не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого-шестого месяцев со дня увольнения. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить решения ГКУ АО «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня ее увольнения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - директор ГКУ АО «Центр занятости населения Мезенского района» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что ФИО1, уволенная ДД.ММ.ГГГГ из ГКУ АО «ЦЗН <адрес>» по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников, обратилась в центр занятости за предоставлением государственного услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ. С апреля по октябрь 2017 года ФИО1 посещала центр занятости для подбора подходящей работы, где она ознакамливалась с перечнем вакансий, имеющихся в базе данных ЦЗН. Указала, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. Представленные на рассмотрение ФИО1 документы не позволили комиссии установить наличие обстоятельств, которые можно признать исключительными, в связи с чем было выдано решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 5,6 месяцев.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.ст. 313 - 327).

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст. 81 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст. 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 работала в государственном казенном учреждении Архангельской области «Центр занятости населения Мезенского района», расположенном в районах Крайнего Севера, в должности инспектора II категории отдела трудоустройства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО1 уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В месячный срок со дня увольнения - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Мезенского района» и не была трудоустроена, что подтверждается справкой ГКУ АО «Центр занятости Мезенского района» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением ГКУ АО «ЦЗН Мезенского района» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в сохранении среднего заработка на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

По обращению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены заседания комиссии по вопросам реализации гражданами гарантий, предусмотренных ст. 318 ТК РФ, оформленные протоколами № и №.

Комиссия, ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев представленные ФИО1 документы установила, что истец имеет задолженность по кредитам, наблюдается в <адрес>ной больнице № с диагнозами: <данные изъяты> ей выдано направление в областную консультативную поликлинику для уточнения диагноза и назначения лечения, также были представлены справки по оплате коммунальных услуг. Содержание представленных сведений не позволило комиссии установить наличие обстоятельств, которые можно признать исключительными. Постановлено об отказе в выдаче решения о сохранении заработной платы по последнему месту работы за пятый месяц.

В выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы за шестой месяц ФИО1 было отказано по причине отсутствия документов для определения исключительного случая. Истцом в комиссию было представлено только заявление о сохранении среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения.

Ввиду изложенного, суд считает правомерным отказ ГКУ АО «ЦЗН Мезенского района» в сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем истцом доказательств тому, что у нее имелись какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать ее трудоустройству и при наличии которых она не имела бы средств к существованию, либо иных обстоятельств исключительного характера суду представлено не было.

Обращение ФИО1 в месячный срок с момента увольнения в органы службы занятости, ее нетрудоустройство, ненадлежащее транспортное обслуживание, отсутствие личного подсобного хозяйства, не могут быть расценены как исключительные, дающие право для сохранения за истцом заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Кроме того, из материалов дела также следует, что в соответствии с информацией ГУ - ОПФР в Мезенском районе Архангельской области, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно. Размер пенсии на 13.12.2017 г. составляет 23 232 рубля 25 копеек. Выплата пенсии производится через почтовое отделение п. Каменка.

Большая социальная защищенность пенсионеров, ищущих работу, требует наличие весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

Доводы истца о наличии оснований сохранения за ней среднемесячной заработной платы за пятый и шестой месяцы после увольнения, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений ст. 318 ТК РФ по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании незаконными и отмене решений ГКУ АО «ЦЗН Мезенского района» об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения Мезенского района» о признании незаконными и отмене решений Государственного Казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения Мезенского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Саукова