Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-3359/2018;)~М-3270/2018 2-3359/2018 М-3270/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-32/2019

дело №2-32/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Плахотиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчиков в счет возмещения убытков денежных средств в сумме 300679 рублей 62 копейки. При этом истец указал, что ФИО4, на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. <дата>г., в 23.45ч., на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № от <дата>., выполненному ФИО11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 300679 руб. 62 коп., без учета износа составляет 463239 руб. 00 коп. Гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» по факту причинения повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в страховой выплате ФИО4 было отказано. Согласно договору уступки прав (цессии) № б/н от <дата>г. ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан вторым отделом милиции УВД <адрес><дата>. уступил, а истец ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> принял право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение страхового возмещения, штрафа, неустоек, присужденных и иных убытков (ущерба), связанных с наступившим страховым случаем (событием), а именно – ущербом в виде повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причиненным цеденту в дорожно-транспортном происшествии имевшем место <дата>. по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. Таким образом, на основании ст. 382 ГК РФ, к ФИО1 перешло право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по вышеуказанному страховому случаю в полном объеме. <дата>. истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный Законом 10-ти дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты. За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде она оплатила 20000 руб. Просил суд взыскать: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 300679 рублей 62 копейки, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с <дата>. до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО1 будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 251700 рублей 62 копейки, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с <дата>. до даты вынесения решения суда, расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя не направил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Как установлено в судебном заседании, <дата>г., в 23.45ч., на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Гражданская ответственность ФИО4, как владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» по факту причинения повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в страховой выплате ФИО4 было отказано.

По правилам ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору уступки прав (цессии) № от <дата>г. ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан вторым отделом милиции УВД <адрес><дата> уступил, а ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> принял право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на получение страхового возмещения, штрафа, неустоек, присужденных и иных убытков (ущерба), связанных с наступившим страховым случаем (событием), а именно – ущербом в виде повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причиненным цеденту в дорожно-транспортном происшествии имевшем место <дата>. по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

Таким образом, на основании ст. 382 ГК РФ, к ФИО1 перешло право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по вышеуказанному страховому случаю в полном объеме.

Истец обратился к ФИО11. для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № от <дата>., выполненному ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 300679 руб. 62 коп., без учета износа составляет 463239 руб. 00 коп.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<дата>. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения.

Однако, в установленный Законом 10-ти дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела проведена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от <дата>. выполненному экспертом ФИО14 принимая во внимание локализацию, направленность и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля <данные изъяты> государственный номер № и кузове автомобиля <данные изъяты>» государственный номер №, с учетом указанных обстоятельств ДТП, возможного механизма столкновения, видом препятствия и фотоснимков с места происшествия можно сделать вывод, что по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № и указанные в актах осмотра ТС № от <дата>., выполненном ФИО11. и № от <дата>., выполненном ФИО15», в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>левая часть кузова автомобиля) и последующего наезда на препятствие (правая часть кузова автомобиля), при указанных обстоятельствах ДТП от <дата>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № в соответствии с Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П составляет без учета износа 382300 рублей, с учетом износа 251700 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67ГПК РФ.

Оценивая заключение ФИО14 суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

Рассматривая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученным выводам, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, согласующимся с иными доказательствами по делу.

При этом, суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы достоверны.

Доказательства, которые бы опровергали заключение эксперта, ответчиком - предоставлены не были, оснований не соглашаться с выводами эксперта у суда не имеется, заключению эксперта судом дана надлежащая оценка как допустимому доказательству, по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Таким образом, при разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертиз № от <дата>, выполненное экспертом ФИО14

В судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что материалов гражданского дела для проведения исследования было достаточно, подтвердил выводы заключения.

При определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в действующей на дату ДТП редакции ФЗ с учетом даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 251700 рублей.

Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению ПАО СК «Росгосстрах» составляют 251700 рублей.

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На дату <дата> с <дата>. – даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, просрочка составила 425 дней.

Таким образом сумма неустойки на <дата>. составляет 916916 руб. 00 коп.: (251700 руб. 00 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 425-количество дней просрочки = 1069725 руб. 00 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, полагает возможным применить при расчете неустойки положения статьи 333 ГК РФ и, по заявлению представителя ответчика, снизить размер взыскиваемой неустойки до 200000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 20000 руб.

Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 10000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

- Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 251700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.

Судья: Н.М. Калашникова