Решение № 2-969/2018 2-969/2018~М-1041/2018 М-1041/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-969/2018

Дело № 2-969/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о сохранении квартиры в реконструируемом виде, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23 декабря 1965 года ему в пользование на семью из четырех человек в связи с его трудоустройством на завод «Белинсксельмаш» была предоставлена квартира, расположенная в четырехквартирном жилом доме, находящемся по адресу: /адрес/. Правомерность вселения была в дальнейшем подтверждена ордером, выданным на основании решения исполкома Каменского городского совета народных депутатов № 183 от 23декабря 1965 года.

В состав членов семьи истца были включены: родной брат истца – ФИО2 со своей семьей, которые в дальнейшем получили в пользовании другое жилое помещение и переехали туда на другое постоянное место жительства, с регистрации из спорной квартиры выписались.

При предоставлении истцу квартиры она имела площадь 50,1 кв.м. (несмотря на то, что в ордере указана площадь 29,85 кв.м.). Истец в этой квартире никакой реконструкции (перепланировки) не производил.

29 января 1993 года ФИО1 предоставленную ему в пользование квартиру приватизировал, о чем был выдан договор о передаче в бесплатную собственность спорной квартиры. На момент приватизации в квартире был прописан истец и проживал в ней один.

В договоре приватизации площадь была указана равной 30,7 кв.м. по какой причине площадь, указанная в договоре, не соответствовала фактической, истцу не известно, вероятно, указана была только жилая площадь спорной квартиры.

30 августа 2018 года истец подал документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру, которую приобрел по праву приватизации, но Управлением Росреестра по Пензенской области ему в регистрации было отказано на том основании, что между правоустанавливающим документом – договором приватизации от 29.01.1993 года и сведения государственного кадастрового учета имеются расхождения в части общей площади жилого помещения, что свидетельствует о наличии спора о праве. ФИО1 было предложено представить решение суда о признании права собственности на квартиру, либо решение органа местного самоуправления о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию.

Истец обратился в администрацию города Каменки Пензенской области с просьбой выдать ему документ, подтверждающий законность принадлежащего ему объекта недвижимости, но ему было разъяснено, что документы на реконструкцию могут быть выданы только собственнику земельного участка и при условии, что реконструкция жилого помещения еще не начата. Администрация города не располагает данными о застройщике этого жилого дома, а также проектной документацией на него.

Таким образом, у истца отсутствует возможность получить акт ввода реконструируемого объекта в эксплуатацию, поскольку истцу спорная квартира предоставлена в том виде, в котором она находится и по настоящее время, какого-либо нового строительства в отношении данной квартиры истец не производил.

Спорная квартира учтена в Государственном кадастре недвижимости, имеет площадь 50,1 кв.м., кадастровый номер: /номер/, местоположение: /адрес/. Расхождение в площади квартиры, указанной в ордере, объясняется тем, что в ордере была учтена только жилая площадь, каких-либо дополнительных пристроев истец не возводил, в государственном кадастре недвижимости нашло свое отражение общая площадь квартиры. Несмотря на это, истец получил заключение МУП ППАПБ г. Каменки о соответствии всей принадлежащей ему квартиры строительным и градостроительным нормам.

Просит сохранить в реконструируемом состоянии квартиру общей площадью 50,1 кв.м., с кадастровым номером: /номер/, расположенную по адресу: /адрес/, признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 50,1 кв.м., с кадастровым номером: /номер/, расположенную по адресу: /адрес/, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил сохранить квартиру общей площадью 50,1 кв.м., с кадастровым номером: /номер/, расположенную по адресу: /адрес/, в реконструированном состоянии.

Признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 50,1 кв.м., с кадастровым номером: /номер/, расположенную по адресу: /адрес/.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Каменки Каменского района Пензенской области не явился, извещен, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявление, согласно которому администрация города Каменки Каменского района Пензенской области исковые требования ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о сохранении квартиры в реконструируемом виде, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признает в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика администрации города Каменки Каменского района Пензенской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, что подтверждается её заявлением о признании иска.

Согласно данному заявлению, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить квартиру /адрес/, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер: /номер/, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер: /номер/.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья: