Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело № 2-332/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.02.2019,

ответчика ФИО3,

рассмотрев **.**.** в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных истцом по договору займа от **.**.** в размере 105887,2 рублей. В обоснование требований указано, что решением ... от **.**.** №... с ФИО4 и ФИО3 солидарно были взысканы денежные средства в размере 375400 рублей в пользу ФИО2 Исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчиков окончены **.**.** в связи с исполнением требований в полном объеме. Данная задолженность в пользу ФИО2 выплачена ФИО4 в сумме 296327,60 рублей, ФИО3 в сумме 81812.48 рублей. Истец считает, что задолженность должна быть выплачена в равных долях, то есть в размере 187700 рублей каждой. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 105887,52 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3318 рубля.

Истец при надлежащем извещении в судебном заседании не участвует, представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признала.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением ... от **.**.** по делу №... с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 по расписке от **.**.** взыскана ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** решение ... от **.**.** оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 и ФИО4 – без удовлетворения, резолютивная часть решения суда уточнена: солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано 375400 руб., а также с каждой в возмещение расходов по оплате госпошлины по 3177 рублей, расходов по уплате услуг представителя по 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... от **.**.** на основании исполнительного листа №... в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с пользу ФИО2 денежной суммы в размере 375400 руб.

В связи с полной выплатой взысканной судом денежной суммы в размере 375400,00 руб. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ... вынесены постановления от **.**.** об окончании исполнительного производства №... от **.**.** в отношении ФИО4 и №... от **.**.** в отношении ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

Решением ... от **.**.** взысканы солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере 37105,25 руб. Этим же решением установлено, что в счет погашения денежной суммы в размере 375400,00 руб. по исполнительным производствам №... от **.**.** и №... от **.**.** с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 81812,48 руб., а с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано 296327,60 руб. Общий размер взысканных с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 денежных сумм составил 378140,08 руб. (296327,60 + 81812,48 = 378140,08), в том числе, излишне взыскано 2740,08 руб. (378140,08 – 375400,00 = 2740,08).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При погашении денежной суммы в размере 375400,00 руб. заемщиками в равных долях каждый бы выплатил 187700 рублей (375400/2= 187700). С ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 81812,48 рублей, то есть она недоплатила по солидарному обязательству 105887,52 рубля (187700,00-81812,48=105887,52). В то же время, с ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 296327,60 рублей, при этом излишне взыскано 2740,08 рубля, то есть она переплатила по солидарному обязательству 105887,52 рубля (296327,60-2740,08-187700=105887,52). Следовательно, заемщик ФИО4 исполнила солидарное обязательство перед заимодавцем ФИО5 в размере большем, чем ФИО3, на 105887.52 рубля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных расчетов и доказательств неправильности расчетов истца со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 к ФИО3, взыскав в порядке регресса 105887,52 рубля в качестве доли, причитающейся с ответчика по солидарному обязательству при уплате долга в равных долях.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3318 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в порядке регресса денежные средства в размере 105887,52 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3318 рубля, а всего 109205 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Р.Г.Баталов

Мотивированное решение составлено 14.03.2019.