Решение № 2-3519/2018 2-3519/2018~М-3906/2018 М-3906/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3519/2018

Дело № 2-3519/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 ноября 2018г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе:

судьи Есипко С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 23 сентября 2015 года ФИО2 заключил договор добровольного страхования транспортного средства Рено Дастер, гос. номер № полис № MKR1 -0023-00055957 с ПАО СК «Росгосстрах». Выгодоприобретателем как и залогодержателем транспортного средства по вышеуказанному договору страхования является АО «PH Банк». 16.01.2018г. в 06 часов 50 минут, по адресу г. Новороссийск, перекресток пр. Дзержинского и ул. Героев Десантников по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Рено Дастер № гос. номер №, собственником которого является истец, были причинены технические повреждения. 18.01.2018 года представитель истица по доверенности ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения по договору «КАСКО» номер полиса MKR№ в свези с произошедшим ДТП. Также, ФИО4 передала ответчику ПАО СК «Росгосстрах» документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Все необходимые документы были предоставлены своевременно 18.01.2018г. В последующем по направлению страховщика был проведен осмотр поврежденного автомобиля Рено Дастер гос. номер № и установлена его конструктивная гибель. Указанный в договоре страхования срок, отведенный страховщику на осуществление выплаты страхового возмещения истек 15.02.2018г. но каких-либо денежных средств ответчиком перечислено не было. В связи с невыполнением ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по Договору добровольного страхования транспортного средства, истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости устранения повреждений транспортного средства, а также произведен расчет стоимости годных остатков. В соответствии с экспертным заключением А1427-18, эксперт ФИО5 подтвердил гибель транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер, гос. номер № без учета износа составляет 952734руб., с учетом износа 809300руб., утрата товарной стоимости составляет 17500руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 674000руб., стоимость поврежденного автомобиля составляет 98134руб., разница рыночной стоимости и годных остатков составляет 575866руб. ФИО2 06.06.2018г. направил в адрес ответчика мотивированную жалобу с приложенным заключением эксперта, в которой просил в добровольном порядке принять годные остатки транспортного средства Рено Дастер, гос. номер №, произвести перечисление страховой выплаты в размере 874231руб., а также оплатить стоимость проведенной экспертизы в размере 6500 руб. Данная претензия ответчиком была получена 14.06.2018г., после этого 11.07.2018г от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на кредитный счет истца ФИО2, открытого в АО «PH Банк», поступили денежные средства в размере 183007,84 руб., что на 691223,16 руб. меньше суммы, подлежащей выплате. Данные действия страховщика ПАО СК «Росгосстрах» истец считает незаконными. При заключении договора страхования истцом был подписан вариант определения страховой суммы по риску «ущерб» - выплата возмещения на условиях «полной гибели» или «конструктивной гибели» с применением коэффициента индексации. Согласно пункту 7.2 Приложения №1 к Договору добровольного страхования транспортного средства номер: MKR1 -0023-00055957 от 23.09.2015г., если договором страхования не установлено иное, выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», для случаев «Полной фактической гибели» и «Конструктивной гибели» ТС, производится с применением коэффициента индексации. Проанализировав вышеуказанные условия Правил страхования, истец ФИО2 считает, что условие Правил о применении коэффициента индексации фактически означает начисление амортизационного износа. Поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, полагаем, что уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного в утвержденных страховщиком Правилах страхования, противоречит закону. Правила страхования не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права. В соответствии с Договором добровольного страхования транспортного средства страхования сумма страхового возмещения при наступлении страхового случая «Ущерб» при полной фактической и конструктивной гибели транспортного средства Рено Дастер гос. номер ОЮ7РЕ12 составляет 874231 руб. В соответствии с п. 10.3 правил страхования заявление Страхователя о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения рассматривается в срок, не превышающий 20 рабочих дней. Выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее 20 рабочих дней (п.10.3 договора). Таким образом, надлежащим исполнением обязанности ПАО СК «Росгосстрах» в данном случае является выдача направления на ремонт, либо выплата страхового возмещения в размере 874231руб. не позднее 15.02.2018г. (по истечении 20 рабочих дней с момента подачи документов). Полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые с учетом частичной оплаты составляют: с 16.02.2018г. по 25.03.2018г. (38 дн.): 874231x38x7,50%/ 365=6826,19 руб., с 26.03.2018г. по 11.07.2018г. (108 дн.): 874231x108x7,25%/365=18754,05 руб., с 12.07.2018г. по 06.08.2018г. (26 дн.): 691223x26x7,25%/ 365=3569,74 руб., что в сумме составляет 29149,98 руб. Для обращения в суд истцу пришлось воспользоваться услугами юриста, а именно 1000 руб. оплата представителю за составление досудебной претензии, 2000 руб. за составление иска и 12000 руб. за представительство в суде первой инстанции. Также истец произвел дополнительные затраты на услуги нотариуса, услуги независимого эксперта. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 691223,16 руб. страховое возмещение; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29149,98 руб.; 15000 руб. расходов на судебного представителя; 6500 руб. расходов на оплату услуги независимой экспертизы; штраф в размере 437115руб.; моральный вред в размере 20000 руб.; 1800 руб. за услуги нотариуса.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования ФИО2, пояснил, что просит взыскать с ответчика в пользу истца 691223,16 руб. страховое возмещение; 15000 руб. расходы на судебного представителя; 6500 руб. расходы на оплату услуги независимой экспертизы; моральный вред в размере 20000 руб.; 1800 руб. за услуги нотариуса. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить уточненные требования истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что сумма страхового возмещения выплачена ответчиком выгодоприобретателю в соответствии с условиями договора страхования, которые были подписаны истцом, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму компенсации морального вреда и размер взыскиваемых судебных расходов.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2015 года истец заключил договор добровольного страхования транспортного средства Рено Дастер, гос. номер № полис № MKR1 -0023-00055957 с ПАО СК «Росгосстрах». Выгодоприобретателем как и залогодержателем транспортного средства по вышеуказанному договору страхования является АО «PH Банк».

16.01.2018г. в 06 часов 50 минут, по адресу г. Новороссийск, перекресток пр. Дзержинского и ул. Героев Десантников по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Рено Дастер № гос. номер №, собственником которого является истец, были причинены технические повреждения.

18.01.2018 года представитель истица по доверенности ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения по договору «КАСКО» номер полиса MKR№ в свези с произошедшим ДТП. Также, ФИО4 передала ответчику ПАО СК «Росгосстрах» документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Все необходимые документы были предоставлены своевременно 18.01.2018г.

22.01.2018г. по направлению страховщика был проведен осмотр поврежденного автомобиля Рено Дастер гос. номер № и установлена его конструктивная гибель.

Указанный в договоре страхования срок, отведенный страховщику на осуществление выплаты страхового возмещения, истек 15.02.2018г., но каких-либо денежных средств ответчиком перечислено не было.

Как следует доказательств, приобщенных ответчиком к возражениям на иск, страховщик 19.02.2018г. направил истцу уведомление о признании случая страховым и организации восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу на станции техобслуживания автомобилей ООО «К-Ралли».

Данное требование страховщика является незаконным, так как проведение ремонта транспортного средства в случае его конструктивной гибели условиями договора страхования не предусмотрено.

В связи с невыполнением ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по Договору добровольного страхования транспортного средства, истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости устранения повреждений транспортного средства, а также произведен расчет стоимости годных остатков. В соответствии с экспертным заключением А1427-18, эксперт ФИО5 подтвердил гибель транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер, гос. номер № без учета износа составляет 952734руб., с учетом износа 809300руб., утрата товарной стоимости составляет 17500руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 674000руб., стоимость поврежденного автомобиля составляет 98134руб., разница рыночной стоимости и годных остатков составляет 575866руб. За проведение указанной экспертизы истец оплатил 6500 рублей, что подтверждается квитанцией-договором от 31.05.2018г.

ФИО2 06.06.2018г. направил в адрес ответчика претензию, приобщив заключение эксперта, в которой просил в добровольном порядке принять годные остатки транспортного средства Рено Дастер, гос. номер №, произвести перечисление страховой выплаты в размере 874231руб., а также, оплатить стоимость проведенной экспертизы в размере 6500 руб.

Данная претензия ответчиком была получена 14.06.2018г.

11.07.2018г от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на кредитный счет истца ФИО2, открытого в АО «PH Банк», поступили денежные средства в размере 183007,84 руб.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования истцом был подписан вариант определения страховой суммы по риску «ущерб» - выплата возмещения на условиях «полной гибели» или «конструктивной гибели» с применением коэффициента индексации.

Согласно пункту 7.2 Приложения №1 к Договору добровольного страхования транспортного средства номер: MKR1 -0023-00055957 от

23.09.2015г., если договором страхования не установлено иное, выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», для случаев «Полной фактической гибели» и «Конструктивной гибели» ТС, производится с применением коэффициента индексации.

Согласно материалам дела, ответчик 11.07.2018г. произвел выплату страхового возмещения в вышеуказанном размере за вычетом годных остатков и с применением коэффициента индексации 0,64 от страховой суммы.

Вместе с тем, анализ вышеуказанных условий Правил страхования о применении коэффициента индексации фактически означает начисление амортизационного износа.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Часть 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ».

Поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, суд считает, что условие в договоре страхования от 23.09.2015г., заключенном между сторонами, а также, в утвержденных страховщиком Правилах страхования, предусматривающее уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, противоречит вышеуказанному закону.

С учетом вышеизложенных положений п. 1 ст. 422 ГК РФ, как договор, так и Правила страхования не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права.

В соответствии с Договором добровольного страхования транспортного средства, страхования сумма страхового возмещения при наступлении страхового случая «Ущерб» при полной фактической и конструктивной гибели транспортного средства Рено Дастер гос. номер ОЮ7РЕ12 составляет 874231руб.

В соответствии с п.10.3 правил страхования заявление Страхователя о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения рассматривается в срок, не превышающий 20 рабочих дней. Выплата страховой суммы должна быть осуществлена в срок не позднее 20 рабочих дней.

Таким образом, надлежащим исполнением обязанности ПАО СК «Росгосстрах» в данном случае является выдача направления на ремонт, либо выплата страхового возмещения в размере 874231руб. не позднее 15.02.2018г. (по истечении 20 рабочих дней с момента подачи документов).

Поскольку в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела ответчик так и не произвел истцу выплату разницы между страховой суммой и выплаченной 11.07.2018г. выгодоприобретателю АО «РН Банк» суммой в размере 183007 руб. 84 коп., с ответчика в пользу истца подлежит сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 691223 руб. 16 коп. (874231-183007,84=691223,16).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 20000руб.

Поскольку ответчиком не были исполнены договорные обязательства надлежащим образом, также, чем нарушены права потребителя, истец испытывал переживания из-за неполучения в срок денежных средств. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При принятии решения о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, период нарушения прав истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – за услуги представителя – 15000 руб.

Расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в сумме 6500 руб. и за оформление доверенности в сумме 1800 руб. суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, сумме 10412 рублей 23 копейки (10112 рублей 23 копейки за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 691223 рубля 16 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; сумму судебных расходов в размере 23300 рублей, а всего взыскать 729523 рубля 16 копеек.

Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10412 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.

Мотивированное решение составлено 23.11.2018г.