Решение № 2А-487/2024 2А-487/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-487/2024

Дело № 2а-487/24

УИД 50RS0022-01-2024-000208-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Киржачского района Владимирской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным административным иском, указав, что 00.00.0000 обратился в Администрацию Киржачского района Владимирской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для ИЖС по адресу: ................, рядом с участком к/н № в кадастровом квартале № на праве аренды на 240 мес., площадь участка 2495 кв.м., приложив к обращению схему расположения испрашиваемого участка. Решением от 00.00.0000 №№-4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по основаниям пп.2 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку ранее участок предоставлен иным лицам. При этом ответчиком решение о предоставлении испрашиваемого участка в пользование 3м лицам на каком – либо праве с указанием кадастрового номера участка не представлено. Согласно данным публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок на кадастровом учете не стоит, права 3х лиц на него не зарегистрированы. На основании изложенного просит признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 00.00.0000 №№-4, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть его обращение, сообщив об исполнении решения в течение месяца.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным основаниям, а также доводам дополнительных письменных пояснений.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений, указала, что формирование и предоставление испрашиваемого участка невозможно, поскольку ранее участки по ................ площадью 4700 кв.м. и по ................ постановлением Главы администрации сельсовета от 00.00.0000 были предоставлены иным лицам в порядке приватизации под личное подсобное хозяйство, права 3х лиц являются юридически действительными, указанное явилось основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка ФИО1 без проведения торгов на праве аренды. Просила в иске отказать.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 ФИО1 обратился в ................ с заявлением № о предоставлении в аренду на 240 мес. без проведения торгов земельного участка под ИЖС площадью 2495 кв.м. по адресу: ................, Филипповское мо, рядом с участком к/н 33:02:021526:147 в кадастровом квартале 33:02:021526 согласно приложенной к обращению схеме.

Решением ................ №ПСЗУ-20№-4 от 00.00.0000 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка на основании пп.2 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пп.2 п. 8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13.1, 14.1 - 19, 22 и 23 ст.39.16 данного кодекса.

Согласно пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп.10 п.2 ст.39.10 данного кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации сельского Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области № от 00.00.0000 гражданам дер. Ратьково предоставлены земельные участки в порядке приватизации под личное подсобное хозяйство; постановлением Главы местного самоуправления Зареченского с/о от 00.00.0000 № ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок по адресу: ................ю 1200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства дополнительно к участку площадью 3500 кв.м., предоставленному в собственность бесплатно по свидетельству на право собственности от 00.00.0000 , общая площадь участка установлена 4700 кв.м., 00.00.0000 за ФИО4 Киржачским филиалом Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Владимирской области зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Владимирской области от 00.00.0000 земельные участки по адресу: ................ границах кадастрового квартала № являются ранее учтенными, правообладателем участка площадью 4900 кв.м. по ................ на основании постановления № от 00.00.0000 является ФИО4, правообладателем участка площадью 2500 кв.м. по ................ на основании постановления № от 00.00.0000 является ФИО5; границы участков не установлены.

В силу абз. первого п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 00.00.0000 , имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку в рассматриваемом случае право собственности на земельные участки по ................ у ФИО4, ФИО5 возникло на основании решения органа местного самоуправления, принятого до 00.00.0000 , такое право является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Постановление Главы администрации от 22.05.1992 №21 о предоставлении земельных участков гражданам в порядке приватизации уполномоченными лицами не отменено, в судебном порядке не оспорено, доказательств того, что правообладатели отказались от своих прав на земельные участки, не представлено, следовательно, предоставление испрашиваемого ФИО2 земельного участка, расположенного в том же кадастровом квартале № вблизи ориентира - земельного участка к/н №, что и ранее учтенные участки площадью 4700 кв.м. и 2500 кв.м. по ................, не может быть осуществлено без принудительного изъятия и обращения в государственную или муниципальную собственность этих участков в установленном законом порядке.

Исходя из содержания ч.ч. 4, 9 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельные участки площадью 4700 кв.м. и 2500 кв.м. по ................, право собственности на которые возникло до 00.00.0000 и не прекращено, в отсутствие государственного кадастрового учета являются ранее учтенными и их правообладатели при отсутствии в ЕГРН сведений о таких участках согласно ч.5 ст.69 Закона №218-ФЗ не лишены возможности оформить свои права, предоставив соответствующие документы, а также установить границы таких участков согласно требованиям земельного законодательства.

Таким образом, предоставление испрашиваемого земельного участка без проведения торгов может привести к нарушению прав иных лиц, ввиду чего оспариваемый отказ соответствует приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам. Оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержит основания для отказа со ссылкой на нормы закона.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Такой совокупности оснований по делу не установлено, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО8 к Администрации Киржачского района Владимирской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова