Решение № 12-363/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-363/2017

Дело XXX


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург XX.XX.XXXX

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга

ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеющего, фактически проживающего по адресу: ...

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Санкт-Петербург ФИО2 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербург ФИО2 XXX от XX.XX.XXXX ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО3 установлена в том, что он, управляя транспортным средством HИCCAH NOTE с государственным номером XXX, XX.XX.XXXX в 11 часов 11 минут по адресу: ..., совершил остановку - стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка Т.С. запрещена", с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», в городе Федерального значения в городе Санкт-Петербурге. Данное нарушение ПДД сфотографировано и зафиксировано на видеокамеру. Нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, как принятое с нарушением материального и процессуального права.

Указывает, что стоянка его транспортного средства HИCCAH NOTE с государственным номером XXX происходила с 09 часов 46 минут до 11 часов 11 минут XX.XX.XXXX между ... и АЗС «Лукойл», в зону действия знака 3.27 «Остановка ТС запрещена» данная стоянка не попадает согласно ПДД РФ 2017 по состоянию на XX.XX.XXXX год.

В судебном заседании ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны, объявлен состав суда, разъяснено право отвода составу суда, отводы составу суда не заявлены, ходатайства не поступили, пояснил, что в услугах защитника не нуждается.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по указанным выше основаниям, пояснил суду, что, парковку транспортного средства совершил, не нарушая ПДД, поскольку парковка транспортных средств запрещена за знаком.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербург ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин уважительности неявки в суд, а равно ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, обозрев фото и видеосъемку, фиксирующую парковку/стоянку ТС ФИО3, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX подлежащим отмене, а жалобу ФИО3 - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, а решение должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что проверка произведена не в полном объеме, что привело к вынесению немотивированного постановления, учитывая, что заявитель обжалует свою причастность к совершению административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 пояснил, что не согласен с протоколом, однако, при вынесении постановления это обстоятельство не получило надлежащей оценки.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения, не дана их оценка, не указаны и должным образом не оценены показания ФИО3, который не согласен с предъявленным ему обвинением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении от XX.XX.XXXX.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ, которая предусматривает всестороннее, полное объективное и своевременное рассмотрение административного дела.

Допущенные при рассмотрении административного материала нарушения процессуального законодательства являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и влекущими за собой безусловную отмену постановления, а материалы административного дела - возращению в тот же орган, уполномоченный рассматривать дело, на новое рассмотрение, при котором могут быть учтены остальные доводы жалобы ФИО3

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли, в связи с чем суд считает, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 необходимо вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку настоящее дело об административном правонарушении возвращается в ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербург ФИО2 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить.

Дело вернуть в ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Подпись.

Копия верна.

Судья: