Решение № 12-629/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-629/2020

УИД 11RS0001-01-2020-003581-53

Дело № 12-629/2020


РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу садоводческого ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г.Сыктывкар по пожарному надзору от ** ** ** № 0010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, решение заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по пожарному надзору от ** ** ** по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г.Сыктывкар по пожарному надзору от ** ** ** № 0010 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по пожарному надзору от ** ** ** постановление от ** ** ** № 0010 оставлено без изменения. Жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и решения указывая на их незаконность.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает в полном объеме.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайствовали об отложении дела слушанием в связи с нахождением должностного лица вынесшего постановление в очередном трудовом отпуске, а так же отсутствием уполномоченных лиц на представление интересов в суде.

В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку заявленные основания для отложения рассмотрения дела к уважительным причинам не относятся. Кроме того, имелась возможность представления письменных возражений по существу доводов жалобы.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, заместитель главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору, признавая в постановлении от ** ** ** ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, указал на выявленные нарушения требований пожарной безопасности, установленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки, а именно:

- не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ, чем нарушены требования п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390));

- лестничная клетка в осях 7-8 В-Д (здесь и далее обозначение согласно проектной документации) не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно ми через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями чем нарушены требования ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.6 СП 1.13130.2009 (требования, действовавшие до дня вступления в силу ФЗ №123 - п. 634* СНиП. 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- двери лестничной клетки в осях 7-8 В-Д на 3-м этаже не имеет приспособлений для самозакрывания, чем нарушены требования ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 2 п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 (требования; действовавшие до дня вступления в силу ФЗ №123 - абз. 2 п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- двери лестничной клетки в осях За-4 Е-Ж на 3-м этаже не имеет приспособлений для самозакрывания, чем нарушены требования ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 2 п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 (требования; действовавшие до дня вступления в силу ФЗ № 123 - абз. 2 п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- двери лестничной клетки в осях За-4 Е-Ж на 4-м этаже не имёет приспособлений для самозакрывания, чем нарушены требования ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 2 п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 (требования, действовавшие до дня вступления в силу Ф3 №123 - абз. 2 п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- двери лестничной клетки в осях 3а-4 Е-Ж на 2-м этаже не имеет приспособлений для самозакрывания, чем нарушены требования ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 2 п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 (требования, действовавшие до дня вступления в силу ФЗ №123 - абз. 2 п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- устройство для самозакрывания двери находиться в неисправном состоянии (2-й этаж, лестничная клетка в осях 78 В-Д), чем нарушены требования абз. 2 п. 62 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 1(9390 «О противопожарном режиме») – далее правила противопожарного режима в РФ;

- лестничный марш лестницы сообщающейся с цокольным и первым этажами в осях 8-10 В-В1не имеет поручней, чем нарушены требования ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.1.2 СП 1.13130.2009 (требования, действовавшие до дня вступления в силу Ф3 № 123 - п. 1.91 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»);

- на объекте защиты допускается использование технического помещения (электрощитовой) для хранения мебели (стул) и других предметов (строительный мусор) чем нарушены требованы п.п. 6) п. 23 Правы противопожарного режима в РФ;

- на объекта защиты допускается использование технического помещения (котельной) для хранения мебели (столь, стулья) и других предметов (автомобильные колеса), чем нарушены требования п.п. 6) п. 23 Правил противопожарного режима в РФ;

- из общего коридора 3-го этажа (в осях ЗА-8 В-Е) без естественного проветривания при пожаре, длинной более 15 метров (фактическая длинна 36,2) в здании общественного назначены, не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции, чем нарушены требованы ч. 11 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. в) п. 7.2 СП 7.13130.2013 (требования, действовавшие до дня вступления в силу Ф3 №123 - п. 6.7* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.п. 6) л. 8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»);

- в полу на пути эвакуации (вестибюль первого этажа при выходе из лестничной клетке в осях 3А-4 Е-Ж) допускается наличие перепада высот менее 45 см (фактическая высота 18 см), чем нарушены требованы ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», абз. 3 п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 (требования, действовавшие до дня вступления в силу ФЗ №123 - абз. 1 п. 6.28* СНиП 21-0197* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- проверяемым лицом не предоставлена в органы государственного пожарного надзора декларация пожарной безопасности, чем нарушены требования ч. 5 ст. б, ч. 1, 3-5 ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- допускается размещение (установка) на путях эвакуации (на лестничной площадке 2-го этажа в осях ЗА-4 Г-Е) оборудования (платежные терминалы), чем нарушены требования п.п. 6) п. 36 Правы противопожарного режима в РФ);

- допускается размещение (установка) на путях эвакуации (общий коридор 2-го этажа) различных предметов (столы, шкаф), чем нарушены требованы п.п. 6) п. 36 Правы противопожарного режима в РФ;

- на объекте защиты допускается хранение на 1-м этаже под лестничным маршем лестницы (в осях (4-5 Г-Е) мебели и горючих материалов - ковровые дорожки, стул, сейф; (к) п. 23 Правил противопожарного режима в РФ);

- отсутствует световой оповещатель «Выход» над эвакуационным выходом со 2-го этажа здания (выход в лестничную клетку в осях 7-8 В-Д), чем нарушены требованы п. 1 ч. 1 ст. 84, ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.3 СП 3.13130.2009 (требования, действовавшие до дня вступления в силу ФЗ №123 - п. 15 Таблицы 2, п. 4.1, л. 1 Таблицы 1 НПБ 104-О3 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»););

- отсутствует световой оповещатель «Выход» над эвакуационным выходом со 2-го этажа здания (выход в лестничную клетку в осях ЗА-4 Е-Ж), чем нарушены требованы п. 1 ч. 1 ст. 84, ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.3 СП 3.13130.2009 (требования, действовавшие до дня вступления в силу Ф3 №123 -п. 15 Таблицы 2, п. 4.1, п. 1 Таблицы 1 НПБ 104-О3 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»););

- отсутствует световой оповещатель «Выход» над эвакуационным выходом с 1-го этажа здания (выход ведущий из общего коридора наружу в осях 11 В-В1), чем нарушены требованы п. 1 ч. 1 ст. 84, ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», л. 5.3 СП 3.13130.2009 (требованы, действовавшие до дня вступления в силу ФЗ №123 - п. 15 Таблицы 2, п. 4.1, п. 1 Таблицы 1 НПБ 104-О3 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»););

- запор на двери эвакуационного выхода с 1-го этажа здания (выход ведущий из общего коридора наружу в осях 11 В-В1) не обеспечен возможностью его свободного открывания изнутри без ключа, чем нарушены требованы п. 35 Правы противопожарного режима в РФ;);

- не осуществляется проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных стропил и обрешетки кровли с составлением соответствующего акт (протокола) проверки проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год, чем нарушены требованы абз. 1 п. 21 Правил противопожарного режима в РФ;

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 – 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статьей. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, а так же дополнительно представленных доказательств, решением Арбитражного суда РК от ** ** ** рассмотрено дело по иску ФИО1, ООО «...» к ООО «...», ООО «...» и ООО «...» о признании помещений общедомовым имуществом и постановлено иск удовлетворить частично, в том числе постановлено признать помещения общей площадью 1159,1 кв.м. в офисном здании по адресу ...: цокольный этаж: 2 (венткамера 17,1 кв.м.), 4 (коридор 31,1 кв.м.), 5б (коридор 2,9 кв.м.), 7 (АТС 13,9кв.м.), 11а (тамбур 1,9 кв.м.), коридор (13,6 кв.м.), 12 (котельная 24 кв.м.), 12а (котельная 24 кв.м.), 14 (служебное 11,7 кв.м.), 15 (подсобное 2,6 кв.м.), 16 (электрощитовая 13,5 кв.м.), 17а (санузел 4,2 кв.м.), 17б (санузел 6,4 кв.м.), 17 (санузел 4,2 кв.м.), 19 (венткамера 33,1 кв.м.), 20а (коридор 35,5 кв.м.), 20б (коридор 14,4 кв.м.), 20 (коридор 23,4 кв.м.), 21 (коридор 19,7 кв.м.); 1-й этаж: 3а (фойе 45,7 кв.м.), 3б (тамбур 12 кв.м.), 5 (лестничная клетка 17,4 кв.м.), 6 (лестничная клетка 31,2 кв.м.), 8а (санузел 5,1 кв.м.), 8б (санузел 3,9 кв.м.), 8 (санузел 5 кв.м.), 9 (лестничная клетка 20,5 кв.м.), 10 (коридор 40,8 кв.м.); 2-й этаж: 9 (лестничная клетка 20,4 кв.м.), 10а (санузел 4,3 кв.м.), 10б (санузел 6,2 кв.м.), 10 (санузел 4,3 кв.м.), 11 (лестничная клетка 28,7 кв.м.), 12 (коридор 18,4 кв.м.), 13 (лестничная клетка 19,6 кв.м.), 14 (коридор 39,4 кв.м.), 15 (коридор 72,7 кв.м.); 3-й этаж: 22 (лестничная клетка 18,6 кв.м.), 23а (коридор 24,5 кв.м.), 23б (коридор 1,7 кв.м.), 23 (коридор 74,8 кв.м.), 24а (санузел 5,6 кв.м.), 24б (санузел 3,4 кв.м.), 24 (санузел 5,3 кв.м.), 25 (лестничная клетка 20,6 кв.м.); 4-й этаж: 23 (лестничная клетка 20,5 кв.м.), 24а (коридор 25,4 кв.м.), 24 (коридор 70 кв.м.), 25а (санузел 5,6 кв.м.), 25б (санузел 3,4 кв.м.), 25 (санузел 5,5 кв.м.), 26 (лестничная клетка 20,1 кв.м.); 5-й этаж: 17а (санузел 5,9 кв.м.), 17б (санузел 3,5 кв.м.), 17 (санузел 5,3 кв.м.), 20 (лестничная клетка 18,8 кв.м.), 21 (коридор 105,7 кв.м.), 21а (помещение 3,3 кв.м.), 22 (лестничная клетка 19,8 кв.м.), а так же оборудование и коммуникации, предназначенные для обслуживания и содержания указанного здания, общедомовым имуществом.

Учитывая, что помещения по которым ФИО1 вменялось нарушение правил пожарной безопасности на момент проведения проверки находились в собственности юридических лиц, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности.

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не имелось.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора г.Сыктывкар по пожарному надзору от ** ** ** № 0010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, и решение заместителя главного государственного инспектора Республики Коми по пожарному надзору от ** ** ** по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.В. Куриленко