Апелляционное постановление № 22-1082/2025 22-38/2026 от 12 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 13 января 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи ...10,

с участием прокурора ...2,

осужденного ...1 и его защитника – адвоката ...4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...3,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...4 на приговор Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ..., которым ...1, ... года рождения, уроженец ... КБР, гражданин Российской Федерации, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций по месту фактического жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Заслушав обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором суда ...1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ...1 – адвокат ...4 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению автора жалобы, ...1 не может быть признан виновным в инкриминируемом ему преступлении. Просит приговор отменить и вынести в отношении ...1 оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ...4 государственный обвинитель ...5 просит приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции к следующим выводам.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ...1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вина осужденного ...1 в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ...6, ...7, ...8, ...9 Кроме указанных доказательств, вина ...1 установлена также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями закона.

Как усматривается из приговора, показания свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они, с соблюдением требований закона, положены в основу приговора. Произведенная в приговоре оценка показаний, а также протоколов следственных действий, судом апелляционной инстанции признается правильной.

Утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе, об отсутствии в деле доказательств вины осужденного ...1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

При вынесении приговора суд оценил как совокупность доказательств по делу, так и каждое доказательство в отдельности и признал их не противоречащими друг другу. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не усматривается, а утверждение апелляционной жалобы об обратном расценивает как несостоятельные. Не доверять доказательствам у суда первой инстанции оснований не имелось. Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ и дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Выводы суда в этой части мотивированы и изложены в приговоре суда.

Вывод суда о достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

С учетом изложенного следует признать, что проведенный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...1 преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

При назначении наказания ...1 судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учтено его поведение до и после совершения преступления.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката ...4 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности за преступление небольшой тяжести, к которым отнесена уголовным законом ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, истекает через 2 года после совершения преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Как следует из материалов уголовного дела, преступление ...1 совершено ....

При таких обстоятельствах срок давности привлечения ...1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек, поскольку оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, по делу не имеется.

Таким образом, ...1 подлежит освобождению от наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Пригородного районного суда РСО-Алания от ... в отношении ...1 изменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ...1 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном нормами главы 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий