Приговор № 1-107/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017Славгородский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Дело №1-107/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Славгород 04 августа 2017 года Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., с участием государственного обвинителя помощника Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника адвоката Ремезова Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, защитника адвоката Михно Ю.А., представившую удостоверение № и ордер №, при секретаре Левковской О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <данные изъяты><данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, ДУМАНСКОГО <данные изъяты><данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, Не позднее 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, в г. Славгороде Алтайского края у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости непищевого назначения, заведомого для нее не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору. После этого, не позднее 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории г. Славгорода Алтайского края, более точное место следствием не установлено, предложила ФИО2 совместно сбывать неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащую жидкость, заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ФИО2, понимая преступный характер предложения ФИО1, из корыстных побуждений согласился с ней. Таким образом, не позднее 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на территории г.Славгорода, Алтайского края, более точное место следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, из корыстной заинтересованности вступили в предварительный преступный сговор направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц, в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости непищевого назначения, заведомого для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору распределив роли между собой следующим образом: ФИО4, осуществляла приобретение спиртосодержащей жидкости, подготовку к сбыту, хранение в целях сбыта и совместно с ФИО2, сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей неопределенному кругу лиц, по адресу: <адрес> ФИО2 должен был осуществлять совместно с ФИО1 сбыт спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей неопределенному кругу лиц, по адресу: <адрес> Реализуя совместный с ФИО2, преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1, не позднее 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость непищевого назначения объемом не менее 0,5 литра, которую ФИО1 согласно распределенным ролям разбавила водой, при этом проконтролировав приблизительное соответствие крепости получаемой спиртосодержащей жидкости алкогольному напитку «Водка», разлила в бутылки различной емкости для удобства осуществления сбыта неопределенному кругу лиц, и стала незаконно хранить в целях сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по адресу: <адрес> После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 20 минут ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, находясь по адресу: <адрес> сбыл ФИО7, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика спиртосодержащую жидкость, объемом 0,5 литра, в пластиковой бутылке 0,5 литра заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для личного потребления в качестве пищевого продукта, получив от него денежные средства в сумме 60 рублей. При этом ФИО2, и ФИО1, действовали совместно и согласовано из личной корыстной заинтересованности, осознавали, что реализованную спиртосодержащую жидкость нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавали противоправный характер совместных действий и предвидели возможность наступления общественноопасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровья потребителей и желали наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в помещении служебного кабинета МО МВД России «Славгородский» по адресу: <...>, ФИО7 добровольно выдал сотрудникам полиции сбытую ему ФИО2 спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра. Согласно заключению эксперта жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 39,2 %. Содержит ацетон в концентрации: 196,5 мг/л, кротональдегид в концентрации: 79,9 мг/л., и бензалкоголь в концентрации: 0,7 мг/л. Жидкость представленная на исследование не соответствует по наличию ацетона, кротональдегида и бензалкоголя требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», ТР ТС 029/2012 Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», ГОСТ 12712-2013 «Води и Водки особые. Общие технические условия», ТР ТС 029/2012 Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (согласно ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также постановлению Правительства Российской Федерации № 1263 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении»). Продолжая реализовывать совместный с ФИО2, преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта на постоянной основе спиртосодержащей жидкости, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО4, не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приобрела у неустановленного лица, спиртосодержащую жидкость непищевого назначения объемом не менее 0,5 литра, которую разбавила водой, при этом проконтролировав приблизительное соответствие крепости получаемой спиртосодержащей жидкости алкогольному напитку «Водка», разлила в бутылки различной емкости для удобства осуществления сбыта неопределенному кругу лиц, и стала хранить в целях сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по адресу: <адрес> После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно ранее распределенным ролям, находясь по адресу: <адрес> сбыла ФИО7, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика спиртосодержащую жидкость, объемом 0,5 литра, в пластиковой бутылке 0,5 литра заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для личного потребления в качестве пищевого продукта, получив от него денежные средства в сумме 60 рублей. При этом ФИО1, и ФИО2, действовали совместно и согласовано из личной корыстной заинтересованности, осознавали, что реализованную спиртосодержащую жидкость нельзя применять в качестве пищевого продукта, поскольку она не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавали противоправный характер совместных действий и предвидели возможность наступления общественноопасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни потребителей и желали наступления преступного результата в виде незаконного хранения в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в помещении служебного кабинета МО МВД России «Славгородский» по адресу: <...>, ФИО7 добровольно выдал сотрудникам полиции сбытую ему ФИО4 спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра. Согласно заключению эксперта, жидкость представленная на исследование является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 36.2 %, содержит ацетон в концентрации: 184,0 мг/л., кротональдегид в концентрации: 3,6 мг/л б.с., и бензалкоголь в концентрации: 0,6 мг/л. Жидкость представленная на исследование lie соответствует по наличию ацетона, кротональдегида и бензалкоголя требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», ТР ТС 029/2012 Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ. 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», ГОСТ 12712-2013 «Води и Водки особые. Общие технические условия», ТР ТС 029/2012 Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (согласно ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также постановлению Правительства Российской Федерации № 1263 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении»). Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 не позднее 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, приобрела у неустановленного лица, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах спиртосодержащую жидкость непищевого назначения заведомо для нее не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей общим объемом не менее 1,8 литров, которую разбавила водой, при этом проконтролировав приблизительное соответствие крепости получаемой спиртосодержащей жидкости алкогольному напитку «Водка», разлила в бутылки различной емкости для удобства осуществления сбыта неопределенному кругу лиц, и не позднее 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ стала хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес> с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут в ходе обыска по адресу: <адрес> у ФИО1 были обнаружены и изъяты, 2 пластиковые бутылки объемом 1,5 и 1 литр с разведенной спиртосодержащей жидкостью внутри общим объемом 1,8 литров, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Согласно заключению эксперта, спиртосодержащая жидкость хранимая ФИО1 с целью последующего сбыта, является спиртосодержащей крепостью образец № 1 - 34,5% и образец № 2 - 33,5%. В представленной жидкости: образец № 1 - содержится ацетон в концентрации 467,5 мг/л., кротональдегид в концентрации 95,1 мг/л., бензалкоголь в концентрации 0,9 мг/л., образец Лд 2 - содержится ацетон в концентрации 530,5 мг/л., кротональдегид в концентрации 7,5 мг/л., бензалкаголь в концентрации 1,2 мг/л. Жидкость представленная на исследование не соответствует по наличию ацетона, кротональдегида и бен- залкоголя требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и Водки особые. Общие технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», ТР ТС 029/2012 Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», ГОСТ 12712-2033 «Води и Водки особые. Общие технические условия», ТР ТС 029/2012 Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (согласно ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также постановлению Правительства Российской Федерации № 1263 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении»). Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый ФИО2 также полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Поскольку каждый из подсудимых согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель Сотникова А.Ю. не возражала против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется каждый из подсудимых, не превышает 10 лет лишения свободы, а также учитывая то, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также наличие малолетних детей. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимой, имущественного положения, наказание ей следует назначить в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО1 указанное выше наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на неё дополнительные обязанности. Суд не усматривает оснований для назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает. С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, имущественного положения, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО2 указанное выше основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности. Суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на неё следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных. Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. Признать ДУМАНСКОГО <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства, не увольняться с работы и не сниматься с учета в Центре занятости населения по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. Председательствующий О.А. Филиппова Суд:Славгородский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Филиппова Ольга Аркадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 27 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-107/2017 |