Приговор № 1-372/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-372/2020

14RS0035-01-2020-000037-78

Дело № 1-372/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск 24 апреля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М.,

при секретаре Ефремовой А.Е., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Поповой К.В.,

защитника адвоката Стручкова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24.04.2020 года, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

Материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, ___, ___, ___, ___, проживающего по адресу: ____, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 02 час. до 04 час. ____ 2019 года на территории, прилегающей к дому ____, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с С., в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес потерпевшему С. кулаком руки многочисленные удары в различные части тела, затем, продолжая свои преступные действия, поднял с земли неустановленный в ходе следствия колесный диск от автомашины «___» и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, бросил его на правую ногу С., причинив последнему, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ____ 2019 года 3 группы повреждений, отличающихся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека: 1 группа повреждений: оскольчатый перелом костей спинки носа без смещения, который согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утв. Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель ( более 21 дня ), квалифицируется как средней тяжести вред и 3 группа повреждений: травма правой голени в виде винтообразного перелома нижней трети диафаза правой большеберцовой кости со смещением, оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением, травма голени согласно п.6.11.8. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Приказ М3 и СР РФ №194н ), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред и 2 группа повреждений: раны правой бровной области, левой височной области и ушиб мягких тканей грудной клетки слева на уровне 4-5 межреберья в левой подмышечной области, которые согласно п. 9 вышеприведенных «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал, но от дачи показаний отказался, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы в суде показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ с разъяснением прав и положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката показал, что ____ 2019 года около 23 часов встретил во дворе дома по ____ своего соседа Е, также Е, с которыми выпивали, в ходе распития спиртных напитков у него с С возник конфликт, в ходе которого он нанес С удары руками в различные части тела, затем увидел колесный диск от автомашины «___», поднял его и бросил его на правую ногу С., который лежал на земле, С не мог встать на ноги, пожаловавшись на боль в правой ноге, он посадил его в кабину автомашины «___», где продолжили выпивать, потом их забрали сотрудники полиции.

Виновность подсудимого, кроме его признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей и другими материалами дела в их совокупности.

Так, потерпевший С на следствии показал, что ____ 2019 года примерно в 23 часа встретил свою знакомую по имени Лена и своего знакомого ФИО1, который был выпивший, он со своей знакомой пошли к Е, где сели в кабину ___, и стали выпивать, в ходе распития спиртных напитков между ним и Е возник конфликт, в ходе которого у них была потасовка, потом Е нанес удар ему в лицо, от чего он упал на землю, затем почувствовал резкую боль в правой ноге и не понял, что произошло. Он попытался встать, но не смог, тогда заметил, колесный диск от автомашины «___», и понял, что Е кинул ему колесный диск на правую ногу. Когда он сказал, что не может встать Е и Е, который находился там, помогли ему встать и посадили в кабину автомашины «___», где они дальше продолжили распивать спиртное. Через некоторое время около 04 часов ____ 2019 года он увидел, что пришли сотрудники полиции, которые вызвали бригаду скорой помощи. Е и мужчину по имени С забрали сотрудники полиции, а его забрала бригада скорой помощи, потом он узнал, что Лена, когда увидела, что началась потасовка, побежала в отдел полиции № и позвала их на помощь.

Свидетель Е на следствии показал об обстоятельствах распития спиртных напитков с С. и Е, при этом присутствовала Елена, с которой познакомился в этот день, в ходе распития спиртных напитков между Е и С началась словесная перепалка, после чего Е нанес один удар по лицу, у Е пошла кровь из носу, затем Е вышел из автошины и вытащил из кабины С и стал наносить удары ему в различные части тела, он пытался разнять их, потом Е взял диск от автомашины «___» и бросил С на ногу. Он поднял С и С сказал, что не может встать, так как у него болит нога, он посадил его в кабину, Елена вызвала полицию, не знаю в какой момент. Они втроем он, С и Е дальше начали распивать спиртное в кабине автомашины «___», и в это время пришли сотрудники полиции, его и Е забрали в отдел полиции, а С остался.

Потерпевший С и свидетель Е свои показания подтвердили на очной ставке с подсудимым.

Свидетель ФИО2 на следствии показала об обстоятельствах распития спиртных напитков Е и С, ходе которого между ними возник конфликт, началась потасовка, с ними еще был незнакомый мужчина ( Е ), тогда она побежала в полицию и попросила помощи, сотрудники полиции задержали Е и мужчину, она с С поехали на автомашине скорой помощи в РБ-2, где ему поставили диагноз, двойной перелом ноги.

Из заключения эксперта № от ____ 2019 года, из выводов которого следует, что у С обнаружены 3 группы повреждений, отличающихся по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека:

1 группа повреждений: оскольчатый перелом костей спинки носа без смещения, данный вывод подтверждается наличием отека наружного носа, данными компьютерной топографии головного мозга, перелом согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утв. Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель ( более 21 дня ) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по механизму повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, что подтверждается наличием отека в области перелома, данными компьютерной топографии головного мозга, учитывая локализацию и количество повреждения, можно высказать суждение, что травматических воздействий было причинено не менее одного.

2 группа повреждений: рана правой бровной области, рана правой затылочной области, рана левой височной области, ушиб мягких тканей грудной клетки слева на уровне 4-5 межреберья в левой подмышечной области, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утв. Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по механизму ушиб мягких тканей грудной клетки слева мог быть причинен от воздействия твердого тупого предмета, высказать суждения о давности причинения повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологической характеристики повреждения в медицинской документации и о механизме и давности причинения ран не представляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологических свойств ран в медицинской документации, травматических воздействий было причинено не менее четырех.

3 группа повреждений: травма правой голени в виде винтообразного перелома нижней трети диафаза правой большеберцовой кости со смещением, оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением. Данный вывод подтверждается наличием деформации, сильной боли, крепитации, патологической подвижности в области трети правой голени, ротивания правой стопы кнаружи на 60*, укорочения на 1,5 см, угловой деформации на 25*, резко положительной осевой нагрузки на стопу, травма правой голени согласно п.6.11.8. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Приказ М3 и СР РФ №194н ), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред, по механизму повреждение могло быть причинено в результате непрямого механизма травмы в виде скручивания, незадолго до момента обращения за медицинской помощью, травматических воздействий было причинено не менее одного, возможность получения повреждений одномоментно при падении с высоты собственного роста исключается.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением С, где он просит принять меры к лицу сломавшему ему ногу и побившим его.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, где зафиксирован осмотр места совершения преступления - территория прилегающая к воротам дома, расположенного по адресу: ____., что является местом совершения преступления и соответствует признательным показаниям подсудимого и потерпевшего.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблиц, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника добровольно рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений С., при этом указал на место, где это произошло, что также соответствует его признательным показаниям и показаниям потерпевшего.

Протоколами осмотра документов и предметов, в ходе которого осмотрены копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ____.2019 г., медицинская карта № стационарного больного ГБУ РС(Я) РБ № 2 ЦЭМП на имя С., медицинская карта амбулаторного больного № на имя С., рентгенограмма 3 штуки, СД диск, ответ с ГАУ PC (Я) «ЯГБ №3», которые после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Показания потерпевшего С стабильны и последовательны, его показания согласуются с показаниями свидетелей Е., Ц и согласуются с признательными показаниями подсудимого и с другими вышеприведенными письменными доказательствами.

Показания свидетелей Е., Ц согласуются между собой и с показаниями потерпевшего С., у свидетелей оснований оговаривать подсудимого не имеется, показания свидетелей стабильны и последовательны, также согласуются с признательными показаниями подсудимого.

В связи с чем суд показания потерпевшего С., свидетелей Е., Ц

Допрос подсудимого ФИО1 в ходе следствия осуществлен с соблюдением требований УПК РФ, с участием адвоката, признательные показания подсудимого, данные им на следствии, согласуются с вышеприведенными доказательствами, исследованными и проверенными в суде, в связи с чем, признательные показания ФИО1, данные в ходе следствия, суд признает достоверными и правдивыми

Суд на основании согласующихся между собой достоверных доказательств, совокупность которых находит достаточными, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора.

Подсудимый, нанося многочисленные телесные повреждения потерпевшему руками, и, кидая в ногу потерпевшего колесный диск от автомашины ___, при совершении преступления использовал указанный предмет в качестве оружия, при этом действовал умышленно, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Данные, свидетельствующие о неправомерности действий потерпевшего С., судом не установлены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в подсудимым и его раскаяние, отсутствие судимости, ___, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое прекращено по инициативе государственного обвинителя, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимого.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства в совокупности, так и в отдельности, исключительными не являются, также отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и данных о личности подсудимого, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и с осуществлением контроля за поведением подсудимого.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно при отбытии основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье – 4 ( четыре ) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 ( три ) года.

На ФИО1 возложить дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ г. Якутска, без уведомления УИИ г. Якутска не менять места жительства и работу, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию карты вызова скорой медицинской помощи № от ____.2019 г. и ответ с ГАУ PC (Я) «ЯГБ №3» - хранить при уголовном деле; Медицинские карты стационарного и амбулаторного больного РБ №2 С., рентгенограмму 3 штуки, СД диск – считать возвращенными в архив ГБУ РБ № 2 ЦЭМП.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:- п/п Хорулинская В. М.

___

___

___

___