Определение № 5-230/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-230/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.05.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Соболева О.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сергиево-Посадский суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В материалах дела об административном правонарушении имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС УМВД России по Сергиево-Посадскому району. При этом в качестве основания проведения административного расследования указано – необходимость осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения о производстве экспертиз, проведенных в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, или иных процессуальных действий, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ, требующих значительных временных затрат. Из материалов дела следует, что регистрационный знак автомашины второго участника ДТП был известен потерпевшему в день совершения правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд считает, что фактически административное расследование по делу не проводилось, и в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело подлежит направлению по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье <данные изъяты>.

Судья подпись О.О. Соболева