Решение № 2-1812/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1812/2018

Дело № 2-1812/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 437 158,47 рублей сроком на 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 615 621 рубль 89 копеек. <дата обезличена> между ПАО «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор уступки прав (требований) № <номер обезличен>. Согласно выписки из приложения <номер обезличен> к договору уступки прав требования (цессии) № <номер обезличен> от <дата обезличена>, к ЭОС Финанс ГмбХ перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. <дата обезличена> между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 615 621 рубль 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 356 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации: <адрес обезличен>. Корреспонденция возвращается неполученной, с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 64).

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска в сети Интернет.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 437 158,47 рублей на срок по <дата обезличена>, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 22,4% годовых (л.д. 11).

В соответствии с заявлением ФИО1, условиями предоставления кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов за каждый день просрочки (л.д. 11, 12-14, 22).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 437 158,47 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 94).

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. <дата обезличена> был единственный платеж по кредиту.

<дата обезличена> между ПАО «РОСБАНК» и ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор уступки прав (требований) № <номер обезличен> (л.д. 32-37). Согласно выписки из приложения <номер обезличен> к договору уступки прав требования (цессии) № <номер обезличен> от <дата обезличена>, к ЭОС Финанс ГмбХ перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 38).

<дата обезличена> между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 30-43).

Согласно расчету задолженности истца по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> она составляет 615 621 рубль 89 копеек, в том числе:

- основной долг – 437 158 рублей 47 копеек,

- проценты – 178 213 рублей 42 копейки,

- комиссия – 250 рублей (л.д. 6).

Ответчиком свой расчет не представлен.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 615 371 рубль 89 копеек, то есть основной долг и проценты. Что касается взыскания комиссии 250 рублей, то данная сумма не подтверждается представленными доказательствами и кредитным договором. В этой части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 9 353,70 рублей пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 615 371 рубль 89 копеек, в том числе:

- основной долг – 437 158 рублей 47 копеек,

- проценты – 178 213 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 353 рублей 70 копеек, всего взыскать 624 725 (шестьсот двадцать четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 59 копеек.

В остальной части иска ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: