Приговор № 1-170/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-170/2019

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 12 марта 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Шаповаловой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Варфоломеева А.Г.,

при секретаре Керкало К.А.,

а также представителей потерпевших юрисконсульта УМВД России по г. Нижневартовску ФИО 1, юрисконсульта группы договорно-правовой работы Нижневартовского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ХМАО - Югре» ФИО 2, юрисконсульта юридического отдела АО «<данные изъяты>» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, в период с 06.39 час. до 06.41 час. ФИО1, находясь на первом этаже терминала № аэропорта г. Нижневартовска, расположенного по адресу г. Нижневартовск <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение общественного порядка, введение в заблуждение сотрудников правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных и чрезвычайных ситуациях, желая нанести ущерб общественной безопасности, нормальной деятельности правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных и чрезвычайных ситуациях, интересам неопределенного круга граждан, из хулиганских побуждений, находясь у стойки регистрации пассажиров и багажа № в присутствии работников АО «<данные изъяты>» г. Нижневартовска и сотрудника полиции Линейного пункта полиции в а/п г. Нижневартовска, сообщил заведомо не соответствующую действительности информацию о заложенном взрывном устройстве на объекте социальной инфраструктуры, а именно, подняв левой рукой с весов багажной ленты стойки регистрации № свою дорожную сумку, сказал: «Она сейчас взорвется!», заведомо зная, что сообщение является ложным.

В результате действий ФИО1 дестабилизирована нормальная работа сотрудников полиции Линейного пункта полиции в а/п г. Нижневартовска, Нижневартовского линейного отделения полиции Сургутского линейного отдела МВД России на транспорте, УМВД России по г. Нижневартовску, Нижневартовского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ХМАО - Югре», «<данные изъяты>» г. Нижневартовска, так как силы правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных и чрезвычайных ситуациях, <дата> в период с 07.00 час. до 09.30 час. были отвлечены от выполнения поставленных перед ними задач, в связи с необходимостью проведения организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение террористического акта, а также дестабилизирована нормальная работа аэропорта г. Нижневартовска в связи с проведенной эвакуацией находящихся в здании аэропорта пассажиров и работников АО «Нижневартовскавиа» г. Нижневартовска.

В результате материальных затрат, связанных с проведением проверки сообщения ФИО1 о заложенном взрывном устройстве, УМВД России по г. Нижневартовску причинен ущерб в сумме 2684 рублей 18 копеек, Нижневартовскому межмуниципальному отделу вневедомственной охраны филиалу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ХМАО - Югре» причинен ущерб в сумме 9073 рублей 18 копеек, АО «<данные изъяты>» г. Нижневартовска причинен ущерб в сумме 18727 рублей 68 копеек.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.

Государственный обвинитель и представители потерпевших организаций не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются наличие несовершеннолетнего ребенка и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Алкогольное опьянение существенно снижает ситуационный контроль и способствовало совершению противоправных действий и повышало опасность личности подсудимого. Подсудимый ФИО1 также не отрицал факт употребления алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от <дата> (т.1 л.д. 28). В суде пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно - исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства и работы без ее уведомления

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство компьютерный диск с записями камер видеонаблюдения, установленных на первом этаже терминала № а/п г. Нижневартовска, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк