Решение № 2-578/2020 2-578/2020(2-7542/2019;)~М-6845/2019 2-7542/2019 М-6845/2019 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-578/2020

Дело №2-578/2020

УИД №


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бороевой А.А.,

с участием истца Федотова М..Г, представителя истца ФИО2, допущенного к участию в деле на основании устного заявления, сделанного в судебном заседании,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Федотова М..Г к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, третьи лица - Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), акционерное общество «ДОМ.РФ»,

УСТАНОВИЛ:

истец Федотова М..Г обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующее: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком, являющимся военнослужащим. Во время брака супругами приобретено имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м. Квартира приобретена за счет средств целевого жилищного займа и кредитного договора №-ви, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Инвестрастбанк», решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к имуществу, совместно нажитому супругами во время брака. Кроме того, во время брака супругами приобретен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ссылаясь на то, что брачный договор ФИО7 не заключали, просит прекратить режим совместной собственности и разделить совместно нажитое имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> общей площадью 60,8 кв.м, и автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №; выделить и признать за ней право общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м; взыскать с ответчика в счет стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К №, компенсацию в размере 126 500 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «ДОМ.РФ».

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании Федотова М..Г, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. Не возражали против определения стоимости автомобиля в размере, установленном экспертным заключением.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 представили возражения на иск, в судебном заседании поддержали доводы возражений, против удовлетворения в части раздела квартиры возражали, ссылаясь на ее приобретение за счет заемных денежных средств, не являющихся доходом ответчика, и возможность возникновения обязательства по их возврату. При определении стоимости автомобиля считают необходимым руководствоваться заключением эксперта.

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в отзыве указало на то, что квартира, приобретенная ФИО3 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, находится в залоге у кредитора и Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ч. 1-3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

В силу части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации, моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака.

Решением мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут.

В соответствии ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

ФИО3 проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищногообеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участникаминакопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В целях реализации права на жилище 24 июля 2013 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО3 (заемщик) заключен договор целевого жилищного займа № предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 199 309, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Инвесткрастбанк» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №-ви, по условиям которого ФИО3 на основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ серии 13 04 № был предоставлен целевой кредит в размере 2 050 690,18 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 149 месяцев.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения указанной квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО3

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 1.29, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

По настоящему делу установлено, что спорная квартира приобретена ФИО3 в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация права собственности, оплата квартиры состоялись также в период брака.

Спорное жилое помещение оплачено за счет средств, предоставленных ФИО3 как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ви.

Все перечисленные выше денежные средства, полученные ФИО3 в период брака и потраченные на приобретение квартиры, относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Следовательно, спорная квартира, как приобретенная на имя ФИО3 в период брака по возмездной сделке, в силу п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом ФИО3 и Федотова М..Г и подлежит разделу с учетом требований ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 1.1.7-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами I, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ).

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств в случае досрочного увольнения ФИО3 с военной службы в том случае, если у него не возникнут основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», обязательства по возврату средств целевого жилищного займа и средств, учтенных на именном накопительном счете ФИО3 и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств ФИО3 по ипотечному кредиту, будут являться общими обязательствами ФИО3 и ФИО7 M.Г., поскольку названные средства были потрачены ФИО3 на нужды семьи, а именно на приобретение в совместную собственность спорной квартиры.

С учетом изложенного подлежат отклонению как несостоятельные доводы ответчика о том, что квартира включению в состав общего имущества не подлежит, поскольку приобретена на заемные денежные средства, а не на денежные средства ответчика.

При этом наличие обременений в виде залога на приобретенную за счет средств целевого жилищного займа и кредитных средств квартиру не препятствует разделу данной квартиры.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что в период брака ими приобретен автомобиль Хонда Фит, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, в состав совместно нажитого имущества ФИО7 подлежит включению следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м и автомобиль Хонда Фит, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что между супругами соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Следовательно, суд приходит к выводу о равенстве долей супругов в общем имуществе.

В качестве доказательств стоимости автомобиля суд считает возможным принять экспертное заключение ООО «Экспертно-криминалистический центр «Прраво» №14.10/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате экспертизы выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении эксперта выводов не имеется, равно как и не усматривается какой-либо заинтересованности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Хонда Фит, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, находится в пользовании ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу о передаче указанного автомобиля ФИО3

При этом взысканию с ФИО3 в пользу Федотова М..Г подлежит компенсация в размере стоимости ? доли в праве собственности на автомобиль в сумме 88 750 руб. (177 500 руб.:2).

При подаче иска Федотова М..Г оплачена госпошлина в сумме 1 000 руб.

За проведение экспертизы ФИО3 уплачено 20 000 руб.

Поскольку стоимость имущества, подлежащего разделу составила 2 787 244 руб. 87 коп., то госпошлина должна составлять 22 136 руб. 12 коп. (по 11 068 руб. 06 коп. с каждой стороны).

Кроме того, на стороны в равных размерах подлежат отнесению расходы на проведение экспертизы – (20 000 руб.:2) = 10 000 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с Федотова М..Г в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб., на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина: с Федотова М..Г - в сумме 10 068 руб. 06 коп., в ФИО3 – в сумме 11 068 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федотова М..Г к ФИО3 о разделе общего имущества супругов удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м; автомобиль Хонда Фит, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, следующим образом:

Выделить из состава совместной собственности и передать в собственность Федотова М..Г 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить из состава совместной собственности и передать в собственность ФИО3 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить из состава совместной собственности и передать в собственность ФИО3 автомобиль Хонда Фит, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федотова М..Г компенсацию стоимости доли автомобиля Хонда Фит, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в сумме 88 750 руб.

Взыскать с Федотова М..Г в пользу ФИО3 возмещение судебных расходов в размере 10 000 руб.

Взыскать с Федотова М..Г в доход бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в размере 10 068 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в размере 11 068 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Еремеева