Решение № 2-2741/2018 2-2741/2018 ~ М-2030/2018 М-2030/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-2741/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кувшиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к ответчице о взыскании долга по договору займа,

с участием представителя ответчицы адвоката ФИО

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ИП ФИО и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого ответчице был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей под 2 % за каждый день пользования займом. Заем был предоставлен сроком до <дата>. В соответствии с договором уступки прав требования от <дата> ФИО уступил истице свои права по вышеуказанному договору займа. Поскольку срок возврата суммы займа наступил, а денежные средства до настоящего времени не возвращены, просит суд взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчица извещалась в установленном порядке по последнему известному месту жительства, поскольку её место жительство установлено не было, ей был назначен представителем адвокат. Представитель ответчицы ФИО, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с требованиями не согласился, заявил о пропуске истицей срока исковой давности и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ИП ФИО и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчице был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Пунктами 1.4., 1.5 указанного договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 16 дней, днем уплаты займа с процентами является <дата>.

Расходным кассовым ордером от <дата> подтверждается, что денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчицей <дата>.

Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО и истицей был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО передал истице право требования по договору займа <дата>.

Таким образом, истице принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа заключенному с ответчицей.

Представителем ответчицы заявлено о пропуске истицей установленного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, предоставленный приходный ордер от <дата> не влияет на сроки исковой давности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае начало течения срока следует исчислять с <дата>, т.е. с момента нарушения ответчицей срока возврата суммы долга и процентов. Исковое заявление поступило в суд <дата> (сдано в отделение почтовой связи <дата>), таким образом, срок исковой давности в данном случае истицей пропущен. Обращение истицы с заявлением о выдаче судебного приказа течения срока исковой давности не прерывает, т.к. судебный приказ <дата> был вынесен мировым судьей уже за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истице в иске к ответчице о взыскании долга по договору займа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов