Приговор № 1-2-19/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-2-19/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кочкурово 12 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Вершинин М.Б.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Андреева В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение №<...> и ордер №<...> от 18.09.2020 года, выданный адвокатским кабинетом «Казаков А.А.»,

при секретаре Маштаковой С.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

10.09.2019 постановлением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 23.09.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

10.07.2020, примерно в 21 час 30 минут, у ФИО1, находящегося в помещении спальной комнаты <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО2 №1 возник умысел на нанесение ей побоев, реализуя который, ФИО1, нанес ФИО2 №1 не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям туловища и головы, причинив ей тем самым физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, у ФИО2 №1 согласно заключению эксперта <...> (ОЖЛ) от <дата>, обнаружены <...> (согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата><...>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая в представленном заявлении, не возражали против заявленного ходатайства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вела себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, ориентирован в окружающей обстановке. Согласно справкам ГБУЗ РМ «МРКПБ, ГБУЗ РМ «Кочкуровская поликлиника» (л.д.94) на учетах врачей психиатра-нарколога ФИО1 не состоит. Поэтому, в отношении инкриминируемого преступления суд признаёт его вменяемым.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных, суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства, суд не признает, ввиду отсутствия указания на него в предъявленном обвинении, а также отсутствия к тому достаточных доказательств.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность виновного, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, считая, что назначение такого наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок три месяца, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 10.09.2019 по делу № 5-273/2019 об административном правонарушении в отношении ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении последнего, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы через постоянное судебное присутствие в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Б. Вершинин

Копия верна

Судья М.Б. Вершинин

1версия для печати