Решение № 2А-555/2024 2А-555/2024~М-544/2024 М-544/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-555/2024

УИД 40RS0020-01-2024-001059-34

Дело № 2а-555/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 07 ноября 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к администрации городского поселения «Город Сухиничи» Калужской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,

ФИО2 к администрации городского поселения «Город Сухиничи» Калужской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,

у с т а н о в и л :

06 сентября 2024 года ФИО1, с учетом уточненных требований, обратился в Сухиничский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к администрации городского поселения «Город Сухиничи» Калужской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

09 сентября 2024 года ФИО2, с учетом уточненных требований, обратилась в Сухиничский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к администрации городского поселения «Город Сухиничи» Калужской области об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 19 сентября 2024 года указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Административные истцы мотивируют свои требования следующим.

ФИО1 и ФИО2 совместно, посредством портала Госуслуг, обратились в администрацию ГП «Город Сухиничи» Калужской области с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, а также нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Письмами администрации ГП «Город Сухиничи» Калужской области от 01 июля 2024 года №539-02-21-24, адресованным ФИО2 и от 03 июля 2024 года №544-02-21-24, адресованным ФИО1, отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка со ссылкой на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование указано, что испрашиваемый земельный участок является делимым и административным истцам рекомендовано произвести его раздел для дальнейшего предоставления им в собственность вновь образованных земельных участков.

Отказы административные истцы считают незаконными, поскольку они противоречат положениям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которых собственникам зданий, сооружений принадлежит исключительное право на приобретение земельных участков, на которых они расположены. При этом указанные лица имеют право на приобретение таких земельных участков в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Ссылка административного ответчика на обязательность раздела испрашиваемого земельного участка не основана на законе.

Указывая на нарушение гражданских прав на получение без проведения торгов земельного участка, на котором расположены принадлежащие им на праве собственности (общей долевой собственности) объекты недвижимости, административные истцы просят суд:

признать незаконными содержащиеся в письмах от 01 июля 2024 года №539-02-21-24, адресованному ФИО2 и от 03 июля 2024 года №544-02-21-24, адресованному ФИО1 отказы администрации городского поселения «Город Сухиничи» Калужской области в предоставлении за плату, без проведения торгов, на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенного по адресу: <адрес>, для содержания и обслуживания объектов, принадлежащих административным истцам на праве индивидуальной и общей долевой собственности;

обязать администрацию городского поселения «Город Сухиничи» Калужской области в 30-тидневный срок предоставить ФИО1 и ФИО2 проект договора купли-продажи в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 40:19:140109:8 площадью 791 кв. метр, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец- заинтересованное лицо ФИО1 (являющийся одновременно представителем по доверенности административного истца – заинтересованного лица ФИО2) поддержал свои заявленные требования, а также полагал обоснованными требования ФИО2 по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях. Пояснил, что он и ФИО2 пришли к соглашению о приобретении в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие им объекты недвижимости. Указанное является их исключительным правом, гарантированным ст.ст. 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 заказано проведение кадастровых работ по уточнению границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № в действующей системе координат, по их результатам составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок в уточненных границах поставлен на кадастровый учет и в настоящее время его площадь составляет <данные изъяты> кв. метр. В границах земельного участка после уточнения их местоположения расположены только объекты, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2, в том числе, здание АТСК, принадлежащее административным истцам на праве общей долевой собственности.

Действительно, ранее вопросы о границах земельного участка с кадастровым номером № рассматривались в судебном порядке, однако речь шла о данном земельном участке с границами в старой системе координат, а также в иной площади, никаких судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, не имеется. Кроме того, предметом рассмотрения гражданского дела №2-64/1/2011, на решение по которому сторона административного ответчика ссылается как на имеющее преюдициальное значение, являлись иные земельные участки, а не испрашиваемый, ФИО1 не являлся лицом участвующим в деле. Кроме того, оспариваемые решения не содержат ссылок на ранее вынесенные судебные акты.

Законных оснований для раздела данного земельного участка не имеется, при этом

нарушено право административных истцов на выбор способа приобретения земельного участка, гарантированное ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Выполнение данных требований административного ответчика приведет к дополнительным материальным затратам. Кроме того, формирование отдельных участков должно осуществляться с соблюдением требований Правил землепользования и застройки о минимальных размерах земельных участков, возможность соблюдения которых в данном случае не бесспорна. Также необходимо учесть, что жилой дом ФИО1 примыкает к зданию АТСК, имеет с ним общий вход.

По смыслу закона, делимость участка никак не связана с возможностью его предоставления в общую долевую собственность с учетом положений ст.ст. 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доводы административного ответчика о необходимости установления сервитута не обоснованы конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о фактах нарушения чьих-либо прав. Установление сервитута не является обязательным условием для обращения с заявлением о предоставлении земельного участка. Вопросы о сервитуте разрешаются при необходимости, в случае наличия соответствующего спора. В настоящее время на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты, принадлежащие иным правообладателям, кроме административных истцов. Споров с правообладателями близ расположенных объектов не имеется.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения «Город Сухиничи» Калужской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что оспариваемые отказы являются законными и обоснованными. В оспариваемых решениях указано правовое основание к отказу - подп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Варианты раздела испрашиваемого земельного участка могут быть определены кадастровым инженером, в настоящее время администрация такими вариантами не располагает.

На испрашиваемом земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие разным собственникам – ФИО1 и ФИО2 Кроме того, в непосредственной близости расположены объекты, принадлежащие другим собственникам. Таким образом, вопрос о сервитуте возникает автоматически.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 14 марта 2011 года по делу №2-64/1/2011 рассматривались аналогичные требования, что в рамках данного спора имеет преюдициальное значение. Данным судебным актом признаны не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании общей долевой собственности на земельный участок под зданием.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным кодексом, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частями 1-3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании представленных материалов, объяснений участвующих лиц судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж-склад с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит здание АТСК с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Все вышеуказанные объекты, находящиеся в собственности административных истцов, расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метр, категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для содержания и обслуживания объекта. Согласно сведений ЕГРН, иных объектов недвижимости в пределах данного земельного участка не имеется.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании межевого плана от 23 апреля 2021 года. Согласно имеющегося в межевом плане заключения кадастрового инженера, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, заключающейся в несоответствии фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и сведений ЕГРН о границах данного земельного участка. В результате исправления реестровой ошибки конфигурация земельного участка меняется в соответствии с фактическим местоположением. Согласно фактическим измерениям на местности, границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (сформированы по объектам капитальных строений).

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 посредством портала Госуслуг, обратились в администрацию ГП «Город Сухиничи» Калужской области с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность за плату, без проведения торгов, вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что являются собственниками зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке.

Оспариваемыми решениями администрации ГП «Город Сухиничи» Калужской области от 01 июля 2024 года №539-02-21-24, адресованным ФИО2 и от 03 июля 2024 года №544-02-21-24, адресованным ФИО1, отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка со ссылкой на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование указано, что испрашиваемый земельный участок не является неделимым. В пределах данного земельного участка расположены объекты капитального строительства нескольких собственников. Для приобретения в собственность земельного участка, занимаемого объектами с разными собственниками необходимо произвести раздел земельного участка из общего участка с кадастровым номером № и обратиться в орган местного самоуправления с заявлениями на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов. Одновременно административный ответчик указал, что предоставление в собственность заявленного земельного участка повлечет за собой установление сервитутов, так как через данный земельный участок осуществляется доступ к объектам недвижимости третьих лиц.

При этом в оспариваемых решениях не конкретизировано о каких именно объектах и третьих лицах идет речь.

Испрашиваемый земельный участок занят объектами недвижимости, собственниками которых являются административные истцы. При установленных судом обстоятельствах законом не исключается возможность приобретения административными истцами в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий им на указанном праве объект недвижимого имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации неделимый земельный участок - участок, раздел которого невозможно произвести без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам.

При этом, по смыслу закона (ст.ст. 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), земельный участок является объектом гражданских прав, следовательно, необходимо учитывать специфику объекта и возможность эксплуатации как земельного участка, так и расположенных на нем объектов недвижимости с учетом их площади, расположения, конфигурации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 ноября 2021 г. N 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Установленный земельным законодательством исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В законодательстве отсутствуют требования об обязательном образовании самостоятельного земельного участка под каждым объектом недвижимости. При этом собственник вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Вместе с тем, указывая в оспариваемых решениях на возможность раздела испрашиваемого земельного участка, административный ответчик не указывает, по каким мотивам и на основании каких обстоятельств он пришел к выводу о необходимости осуществления в данном случае раздела испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метр и о наличии какого предусмотренного ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа свидетельствуют данные обстоятельства.

По смыслу ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) (часть 1). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (часть 2). Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут устанавливается в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов оспариваемые решения не содержат, что не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны основания отказа, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Из содержания оспариваемых решений следует, что в них не указаны правовые основания, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а приведенные обстоятельства о делимости земельного участка и необходимости установления сервитутов должным образом не мотивированы, поскольку неясно, о несоблюдении какого из законных оснований к отказу они свидетельствуют.

Указанный в оспариваемых решениях подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации содержит общие нормы о возможности продажи земельных участков без проведения торгов и не устанавливает основания к отказу в предоставлении земельных участков, в том числе, за плату без проведения торгов.

Суд соглашается с доводами стороны административных истцов о том, что решение Сухиничского районного суда Калужской области от 14 марта 2011 года по гражданскому делу №2-64/1/2011 не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного административного дела, поскольку предметом рассмотрения являлись не связанные с предметом рассматриваемых административных исков требования. Уточненные данные об испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № (местоположение границ, конфигурация, площадь) внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 23 апреля 2021 года. Кроме того, оспариваемые решения от 03 июля 2024 года №544-02-21-24 и от 01 июля 2024 года №539-02-21-24 не содержат ссылок на указанное решение суда от 14 марта 2011 года, а суд в порядке административного судопроизводства проверяет законность оспариваемых решений по изложенным в них основаниях, не предрешая возможность учета иных правовых оснований, поскольку указанное будет означать подмену судом полномочий органа, компетентного на принятие соответствующего решения.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны административных истцов о том, что оспариваемые решения не соответствует требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Данный срок административными истцами не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административных истцов на рассмотрение заявлений о предоставлении им земельного участка в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса о предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков, расположенных в границах городских поселений, законом возложено на администрацию городского поселения, в целях устранения нарушений прав административных истцов необходимо возложить на административного ответчика - администрацию городского поселения «Город Сухиничи» Калужской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 №4246503680 и заявление ФИО2 №4187099604 по вопросу предоставлении за плату, без проведения торгов, на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенного по адресу: <адрес>.

При установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности предоставить ФИО1 и ФИО2 проект договора купли-продажи в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №.

Суд не вправе подменять деятельность органов местного самоуправления, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции. Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, по общему правилу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации городского поселения «Город Сухиничи» Калужской области от 03 июля 2024 года №544-02-21-24, адресованный ФИО1, в предоставлении за плату, без проведения торгов, на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию городского поселения «Город Сухиничи» Калужской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 №4246503680 по вопросу предоставлении за плату, без проведения торгов, на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации городского поселения «Город Сухиничи» Калужской области от 01 июля 2024 года №539-02-21-24, адресованный ФИО2, в предоставлении за плату, без проведения торгов, на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию городского поселения «Город Сухиничи» Калужской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 №4187099604 по вопросу предоставлении за плату, без проведения торгов, на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, совершившее оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2024 года