Приговор № 1-64/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-64/2024

дело №1-64/24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Мугтазирова К.И., заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Кадырова Ф.Ф., Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Назмиева И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Закировой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 Алим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Азербайджана, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты ФИО1 находясь около здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (географические координаты 54.384155, 53.271875), умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, без ведома и согласия Потерпевший №1, посредством использования мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащим ФИО3 с имеющимся в нём доступом к дистанционному управлению расчётным счётом последнего, осуществил незаконную операцию по переводу денежных средств в размере 15000 рублей с расчётного счёта ПАО «<данные изъяты>» № принадлежащего Потерпевший №1 на расчётный счёт ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО1, совершив <данные изъяты> хищение денежных средств в размере 15000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые последний обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут ФИО1, находясь около здания торгово – промышленного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А (географические координаты 54.386722; 53.300589), умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, без ведома и согласия Потерпевший №1, посредством использования мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» с абонентским номером <***>, принадлежащем Потерпевший №1 с имеющимся в нём доступом к дистанционному управлению расчётным счётом последнего, осуществил незаконную операцию по переводу денежных средств в размере 71200 рублей с расчётного счёта № принадлежащего Потерпевший №1 на расчётный счёт №, принадлежащий Свидетель №1, введя последнюю в заблуждение относительно правомерности своих преступных действий совершив <данные изъяты> хищение денежных средств в размере 71200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В тот же день в 13 часов 59 минут, Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1 и действуя по просьбе последнего, перевела денежные средства в размере 71200 рублей, похищенные ФИО1 у Потерпевший №1 на расчётный счёт ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО12, которые последний обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут ФИО1 находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в осуществлении своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, без ведома и согласия Потерпевший №1, посредством использования мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1 с имеющимся в нём доступом к дистанционному управлению расчётным счётом последнего, осуществил незаконную операцию по переводу денежных средств в размере 2000 рублей с расчётного счёта ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №1 на расчётный счёт ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО1, совершив <данные изъяты> хищение денежных средств в размере 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые последний обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 похитив вышеуказанные денежные средства и обратив их в свою пользу, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 73200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал и показал, что в середине января 2024 года ФИО1 с Потерпевший №1 поехали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Потерпевший №1 подключил свой телефон к музыкальной колонке, которая находилась в автомобиле и они слушали музыку. Доехав до магазина, Потерпевший №1 пошел за покупками, свой телефон в подключенном виде оставил в салоне автомобиля. Пока Потерпевший №1 находился в магазине, ФИО1 находясь в салоне своего автомобиля, припаркованного около здания магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне Потерпевший №1 и увидел, что у Потерпевший №1 на банковском счёту имеются денежные средства. ФИО1 перевел 15000 рублей на свою банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к его абонентскому номеру №. Сделав денежный перевод, ФИО1 вышел из мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в телефоне Потерпевший №1 и положил его телефон на место. Потерпевший №1 вышел из магазина, ФИО1 отвез его домой. Денежные средства, которые ФИО1 похитил с банковского счёта Потерпевший №1, потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов ФИО1 позвонил Потерпевший №1 и попросил отвести в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. ФИО12 подъехал к Потерпевший №1 в <адрес> они на автомобиле ФИО1 поехали к магазину «<данные изъяты>». Потерпевший №1 подключил своей телефон к музыкальной колонке, которая находилась в салоне автомобиля и они слушали музыку. Подъехав к магазину «<данные изъяты>», Потерпевший №1 зашел в магазин, оставил свой телефон подключённым к музыкальной коленке в салоне автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов по 13 часов 59 минут ФИО1, находясь около здания торгово – промышленного центра «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>А, когда Потерпевший №1 находился в магазине, ФИО1 зашел в мобильное приложение «<данные изъяты>» в телефоне Потерпевший №1 и увидел, что у Потерпевший №1 на банковском счету имеются деньги. ФИО1 перевел с банковского счёта Потерпевший №1 на банковский счёт своей тете Свидетель №1 деньги в сумме 71200 рублей по абонентскому номеру №, банковская карта тети привязана к указанному абонентскому номеру. После этого ФИО1 перевёл 2000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 на свой банковский счёт, затем вышел из мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на телефоне Потерпевший №1 и положил телефон на место. Потерпевший №1 вышел из магазина и ФИО1 отвез его домой. ФИО1 позвонил своей тёте и сообщил, что поступившие на её банковский счёт деньги в сумме 71200 рублей необходимо перевести на банковскую карту ФИО1 Свидетель №1 перевела деньги в сумме 71200 рублей на банковскую карту № ФИО2 привязанную к его абонентскому номеру №. ФИО1 потратил деньги на личные нужды, отдал долги и купил диван. ФИО1 возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в сумме 88200 рублей, принёс извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим.

Данные показания подсудимый ФИО12 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.125-128).

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 открыт банковский счёт, к которому привязана банковская карта №. У Потерпевший №1 в пользовании имелся мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на котором было установлено мобильное приложение «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Потерпевший №1 вызвал ФИО1 и поехал в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. В магазине Потерпевший №1 был примерно 30 минут, ФИО1 его ждал около магазина. Потерпевший №1 доверял ФИО1 и свой мобильный телефон оставлял в автомобиле, а сам заходил в магазин. В момент, когда телефон Потерпевший №1 был подключен к музыкальной колонке, он находился в разблокированном состоянии, то есть ФИО1 имел доступ к его мобильным приложениям, установленным на мобильном телефоне, в том числе к мобильному приложению «<данные изъяты>». ФИО1 отвез Потерпевший №1 домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Потерпевший №1 обнаружил, что его мобильный телефон марки «<данные изъяты>» отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в своем запасном телефоне подключил мобильное приложение «<данные изъяты>». Войдя в мобильное приложение «<данные изъяты>» Потерпевший №1 обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты с его банковского счёта, к которому привязана банковская карта № был перевод денежных средств в размере 15000 рублей на банковскую карту ФИО4 Алим оглы М. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут с банковского счёта Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта № был перевод денежных средств в размере 71200 рублей на банковскую карту Свидетель №1 Гидаят кызы А., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут был перевод денежных средств в размере 2000 рублей на банковскую карту ФИО4 Алим оглы М. Данные денежные переводы Потерпевший №1 не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Потерпевший №1 вызывал ФИО1, чтобы съездить в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. В этот день Потерпевший №1 свой телефон подключал к музыкальной колонке, которая находилась в салоне автомобиля ФИО1 Когда заходил в магазин, Потерпевший №1 свой телефон в подключённом к музыкальной колонке состоянии оставлял в салоне автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с заявлением в отдел полиции <адрес>. Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 73200 рублей, который является для него значительным. ФИО1 возместил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 88200 рублей, принёс ему извинения, ФИО1 и Потерпевший №1 примирились.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1 её племянник. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей на банковскую карту были зачислены денежные средства сумме 71200 рублей от Потерпевший №1 Через 10-15 минут после поступления на банковскую карту денежных средства в сумме 71200 рублей, ей на телефон позвонил племянник ФИО1 с вопросом поступали ли ей на карту деньги. Свидетель №1 сообщила ФИО1, что ей на карту поступили денежные средства в сумме 71200 рублей. ФИО1 попросил эти деньги перечислить на его банковскую карту, пояснив, что эти деньги ему перечислил его знакомый. Свидетель №1 указанные деньги через мобильное приложение «<данные изъяты>» перечислила на банковскую карту ФИО1 О том, что ФИО1 похитил эти денежные средства в сумме 71200 рублей, узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1 одолжил у него деньги в сумме 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ему вернул долг в сумме 10000 рублей. ФИО1 вернул долг Свидетель №2 перечислением денег на его банковскую карту, открытую в ПАО «<данные изъяты>» (л.д.49-50).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1 в конце 2023 года занимал у ФИО8 деньги 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул долг Свидетель №3 7000 рублей, перечислив деньги на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ФИО8 (л.д.30-31).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия следует, что в <адрес> у него имеется магазин по продаже мебели по <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в его магазине приобрел диван стоимостью 24500 рублей, оплату за покупку произвёл через мобильное приложение «<данные изъяты>», ФИО1 со своей банковской карты перевел на его банковскую карту денежные средства в размере 24500 рублей. Купленный ФИО1 диван был доставлен в <адрес> (л.д.158-159).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено здание магазина «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес> (л.д.129-131).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено здание торгово-промышленного центра «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>А, географические координаты 54.386722; 53.300589 в котором расположены кафе, магазин «<данные изъяты>», автомойка, магазин «<данные изъяты>» (л.д.132-134).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником СО ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан у ФИО1 изъят мобильный телефон «Samsung A32» (л.д.108-110).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником СО ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан у ФИО1 изъят автомобиль Лада Приора регистрационный знак № (л.д.113-115). Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником СО отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан осмотрен мобильный телефон «Samsung A32», на рабочем столе которого установлено приложение «<данные изъяты>». В приложении имеются сведения о наличии у ФИО1 банковской карты №, с банковским счётом №. В разделе «история» приложения имеются сведения, что на банковскую карту № поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты в сумме 15000 рублей от Потерпевший №1 Ш., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут в сумме 2000 рублей от Потерпевший №1 Ш., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут в сумме 71200 рублей от Свидетель №1 Гидаят кызы А. Осмотрена банковская карта № на имя GASRAT MAMMEDOV, выданная 8610/0451 (л.д.111-112).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником СО отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан осмотрен автомобиль марки Лада Приора государственный знак №. В салоне автомобиля имеется музыкальная колонка с USB проводом (л.д.116-118).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником СО отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан осмотрена справка ПАО «<данные изъяты>» из которой следует, что с банковского счёта №, открытого на Потерпевший №1 осуществлен денежный перевод на банковский счёт № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты в размере 15000 рублей. На банковский счёт №, открытый на ФИО1, с банковского счёта № от Потерпевший №1 поступили денежные средства в размере 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты. С банковского счёта №, открытого на Потерпевший №1 осуществлены денежные переводы на банковский счёт № на ФИО1 в размере 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут, на банковский счёт № открытый на Свидетель №1 Гидаят кызы в размере 71200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут. На банковский счёт №, открытый на ФИО1, с банковского счёта № от Потерпевший №1 поступили денежные средства в размере 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут с банковского счёта № от Свидетель №1 Гидаят кызы поступили денежные средства в размере 71200 рублей. На банковский счёт № открытого на Свидетель №1 Гидаят кызы, с банковского счёта № от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут поступили денежные средства в размере 71200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут с банковского счёта № на Свидетель №1 Гидаят кызы осуществлен перевод в размере 71200 рублей на банковский счёт № открытый на ФИО1 Алим оглы (л.д.122-123).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником полиции у ФИО1 обнаружена и изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (л.д.12-13).

Из копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 Алим оглы М. через мобильное приложение «<данные изъяты>» осуществлён денежный перевод в сумме 7000 рублей ФИО5 Джумшуд оглы М. (л.д.34).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счёт возмещения ущерба деньги в сумме 88200 рублей (л.д.46).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), протоколом проверки показаний на месте и другими материалами уголовного дела. Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступлений. Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие у подсудимого инвалидности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Подсудимый ФИО1 в быту характеризуется положительно.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступлений совершенных ФИО1 с тяжкого на преступления средней тяжести. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимым ФИО1, причиненный потерпевшему ущерб возмещён, подсудимый принес извинения потерпевшему и они примирились. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирились, подсудимый возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему. Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ, эпизод № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для применения правил статей 53.1, 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, имущественного положения подсудимого, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Арест автомашины Лада Приора государственный знак № принадлежащей ФИО1 подлежит отмене в связи с отсутствием необходимости такового. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung A32», банковскую карту №, автомобиль Лада Приора государственный знак № возвращенные ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу следует оставить собственнику ФИО1, сведения из ПАО «<данные изъяты>» по банковским счетам ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1 по вступлении приговора суда в законную силу следует хранить в уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 Алим оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание: по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц. На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа. В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений с тяжких на преступления средней тяжести. Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. Арест автомашины Лада Приора государственный знак № принадлежащей ФИО1 отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung A32», банковскую карту №, автомобиль Лада Приора государственный знак № возвращенные ФИО1 оставить собственнику ФИО1, сведения из ПАО «<данные изъяты>» по банковским счетам ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1 хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.
Приговор вступил в законную силу: 16.07.2024 г.

.

.