Решение № 2-1745/2019 2-1745/2019~М-1073/2019 М-1073/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1745/2019

Гр. дело __

__

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ФИО1, просит взыскать в возмещение ущерба 68 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2 240 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что между ООО «Газпромнефть – Центр» и ФИО1 заключен трудовой договор от 30.01.2017г. __ ФИО1 принята на работу 30.01.2017г. в соответствии с приказом о приеме на работу от 30.01.2018г. __

04.05.2018г. ФИО1 уволена в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от 13.04.2018г. __

05.04.2018г. ФИО1 управляя автомобилем Тойта Королла, г/номер __ 154, двигалась по автомобильной дороге Р-254, и при совершении левого поворота не уступила дорогу автомобилю Субару Оутбек, г/номер __, двигавшемуся во встречном направлении по равнозначной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Место совершения ДТП: автодорога Р-254, <...>.

В результате ДТП у автомобиля Тойота Королла повреждены правая передняя дверь, заднее правое крыло, задний бампер. Данные обстоятельства отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.04.2018г., составленной инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Автомобиль Тойота Королла г/номер __ 154, которым управляла ФИО1, принадлежит на праве собственности ООО «Газпромнефть-Центр».

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 238,241,242,243 ТК РФ.

Вина ФИО1 в совершении ДТП, произошедшего 05.04.2018г. на автодороге Р-254 <...>, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2018г. №УИН __. В соответствии с данным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения выразившегося в нарушении п. 13.12 ПДД, а именно при совершении левого поворота не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Для определения ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в экспертную организацию ООО «НПЦ «Техсервис», которое провело экспертное исследование указанного автомобиля и составила акт экспертного исследования, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г/номер __ 154 составляет 68 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 67,72).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по адресу регистрации жительства (л.д. 62 оборот,73).

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 71 оборот,74).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 238,241,242,243 ТК РФ.

Судом установлено следующее:

05.04.2018г. в 08.20 час. на Омском тракте в г. Обь произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла г/номер __ 154, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1, и автомобиля Субару Оутбек г/номер __, под управлением ФИО.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГУ МВД России по Новосибирской области от 05.04.2018г.ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. (л.д. 13)..

Как следует из указанного постановления, 05.04.2018г. в 08.20 час. ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла г/номер __ 154, совершая поворот налево, не уступила дорогу автомобилю Субару Оутбек г/номер <***>, под управлением ФИО, движущегося по равнозначной дороге во встречном направлении.

В результате указанного ДТП автомобилю Тойота Королла г/номер __ 154, причинены повреждения, указанные в справке о ДТП, акте экспертного исследования ООО «НПЦ «Техсервис» от 09.06.2018г. (л.д.12,16-33, материал по факту ДТП 05.04.2018г.).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, в том числе, материал по факту ДТП 05.04.2018гш.. объяснения участников, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 имеется виновное нарушение п. 13.12 ПДД РФ, которое состоит в причинной связи с ДТП 05.04.2018г., повреждением автомобиля Тойота Королла г/номер __ 154, причинением ущерба истцу. В действиях водителя ФИОнарушения ПДД РФ отсутствуют, как отсутствуют и основания для обоюдной вины участников в ДТП 05.04.2018г.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Актом экспертного исследования ООО «НПЦ «Техсервис» от 09.06.2018г. на дату 05.04.2018г. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 68 000 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.Ответчиком данное заключение, размер причиненного в ДТП ущерба, перечень повреждений не оспорен.

На основании изложенного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г/номер __ 154 без учета износа заменяемых деталей в результате ДТП 05.04.2018г. составила 68 000руб.

На дату ДТП – 05.04.2018г. ответчик состояла в трудовых отношениях с ООО «Газпромнефть-Центр», работала в должности начальника участка АЗС, 04.05.2018г.уволена с занимаемой должности (л.д. 5-9,10,11).

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Поскольку ущерб причинен истцу ответчиком в результате административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ответчик несет материальную ответственность перед истцом в полном размере причиненного ущерба.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании указанных норм закона, с учетом установленных судом обстоятельств, ответчик является лицом, причинившим вред имуществу истца в результате ДТП 05.04.2018г., имевшем место по причине её виновных действий, следовательно, ответчик обязана в полном объеме возместить ущерб истцу, причиненный в результате ДТП 05.04.2018г..

На основании изложенного, указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме 68 000,00 руб.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д. 4) в сумме 2 240,00руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» в возмещение ущерба в сумме 68 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2 240 руб. 00 коп., а всего: 70 240 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2019г..

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.