Приговор № 1-218/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ.

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Дыдыкиной Н.М.

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И.,

подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Подувальцевой А.С.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей А***Д.Ю. - А***Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей среднее общее образование, разведенной, неработающей, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ..., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и обязана к выплате алиментов в пользу А***Ю.Н. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.ФИО1, находясь в <адрес>, проживая по <адрес>, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 не выплачивает. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка) к наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать четыре часа. ФИО1, являясь подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетней дочери, на путь исправления не встала, являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, желая их наступления, умышленно совершила аналогичное деяние, продолжив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери. С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери А***Д.Ю. , ФИО1, будучи трудоспособной, длительное время нигде не работала, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремилась, в ГКУ Центр занятости населения по г. Нижнему Новгороду не обращалась, на учете не состояла, пособие по безработице не получала, денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивала, иной материальной помощи добровольно не оказывала. В результате неуплаты средств на содержание А***Д.Ю. за ФИО1 образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть за пять месяцев и семь дней, согласно произведенного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... (учитывая, что ФИО1 справку о доходах не предоставляла, задолженность по средствам на содержание несовершеннолетней дочери рассчитывается как безработному, согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Задолженность ФИО1 по средствам на содержание несовершеннолетнего ребенка А***Д.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила ....

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ей ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей А***Д.Ю. - А***Ю.Н. не возражал относительно особого порядка принятия судебного решения.

Санкция статьи 157 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При обсуждении вида и меры наказания судом учитывались обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также состояние здоровья подсудимой (наличие у нее заболеваний).

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Так как ФИО1 ранее не судима, суд счел необходимым при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО1 встать на учет и периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлению отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе письменно.

Судья Астафьева М.А.