Решение № 2-336/2019 2-336/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-336/2019

Дело № 2-336/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению

ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто», официальному дилеру «Лайк Моторс»

о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Драйвавто», официальному дилеру «Лайк Моторс» о расторжении договора купли-продажи №23/767/КР от 02.10.2018, взыскании денежной суммы в размере 675 000 рублей в счет возврата за оплаченное автотранспортное средство марки <данные изъяты>, взыскании денежной суммы в размере 30 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, взыскании денежной суммы в размере 344 250 рублей за нарушение выполнения требования потребителя, предусмотренного законодательством, взыскании денежной суммы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в качестве штрафа.

В обоснование требований указано, что истец, ознакомившись с сайтом фирмы «Лайк Моторс», официального дилера ООО «Драйвавто», обратил внимание на возможность приобрести автотранспортное средство марки <данные изъяты>. В качестве акции содержалась информация о предоставлении зимней резины в подарок. Учитывая наступление зимнего сезона, получение зимней резины для автомобиля является существенным условием договора купли-продажи. 02.10.2018 между ООО «Драйвавто» и истцом заключен договор купли-продажи №23/767/КР автотранспортного средства <данные изъяты>, стоимость автомобиля определена сторонами в договоре и составляет 675 000 рублей. В момент передачи автомобиля зимней резины не было в наличии. Менеджер заверил, что при поступлении зимней резины он перезвонит покупателю. После заключения договора истец неоднократно обращался в адрес фирмы «Лайк Моторс» с просьбой предоставить зимнюю резину. До настоящего времени ответчики своих обязательств не исполнили, все разумные сроки для их исполнения прошли. Несмотря на название зимней резины «подарком», она является элементом комплектации автомобиля.

Истцом была выбрана определенная комплектация автотранспортного средства TrustАА 1,6 МТ (87 л.с.). При заключении договора представителем фирмы была названа цена 675 000 руб. Покупатель, подписывая договор, не был извещен о способе определения стоимости приобретаемого автомобиля, в связи с этим в подписанный покупателем договор была поставлена цена в размере 675 000 рублей. Никакой наглядный материал покупателю не предоставлялся, информации на бумажных носителях нигде не было разложено. Кроме того, с покупателя было затребовано представителем фирмы 2 000 рублей за подготовку документов, которую он вынужден был оплатить, так как воспринял это как необходимое условие заключения договора, никаких документов, подтверждающих оплату, покупателю выдано не было.

При оформлении кредита в ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» покупателю пришлось оплатить страховую премию и карточку технической помощи, общая сумма кредита составила 654 800 руб. С учетом денежной суммы, внесенной в качестве аванса в размере 70 000 руб. (полученных за старый автомобиль предоставленный по программе Тред ин), общая сумма, которая была уплачена покупателем за приобретение автомобиля составила 724 800 руб.

Впоследствии, ознакомившись подробно с информацией сайта и методами определения цены, покупатель обратил внимание на тот факт, что цена автомобиля той комплектации, которую он приобрел должна быть не более 527 000 рублей. Таким образом, при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно формирования цены приобретенного автомобиля и не получил всей необходимой информации для осуществления выбора необходимого ему товара.

30.11.2018 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с предложением о расторжении договора купли-продажи, со стороны ООО «Драйвавто» пришел отказ в удовлетворении требований, от фирмы «Лайк Моторс» ответ не поступал.

При расторжении договора купли-продажи продавец обязан вернуть денежные средства, уплаченные покупателем за товар в размере 675 000 руб. За период с 10.12.2018 по 30.01.2019 (51 день), размер неустойки составляет 344 250 руб. (675 000х1%х51 день). Моральный вред истцом оценен в 30 000 рублей, также с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

20.05.2019 исковые требования были дополнены тем, что при заключении договора интересы покупателя были ущемлены в связи с определением стоимости товара не соизмеримой с рыночной оценкой, которая, согласно экспертного исследования от 22.04.2019 составляет 540 667 руб. (л.д.65-66).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в заявлении, дополнив, что истец был введен в заблуждение насчет рыночной стоимости автомобиля, обоснование цены 675 000 рублей ответчик не представил. Сначала истцу сообщили, что автомобиль стоит 520 000 руб. плюс дополнительные опции, но эти опции в автомобиле уже находятся и дополнительно оплачиваться не должны, ему сказали, что за счет этого цена возросла. Согласно Акту экспертного заключения стоимость автомобиля фактически составляла 540 667 рублей.

Представитель ответчика ООО «Драйвавто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступили письменные возражения, в которых указывает, что с исковыми требованиями не согласен, так как истец при покупке согласился с ценой автомобиля, собственноручно подписав договор, приложения к нему, оплатив его стоимость в полном объеме, забрав из салона. Истец принял автомобиль без каких-либо замечаний, использовал его в течение двух месяцев без нареканий, что опровергает его доводы, что он был введен в заблуждение относительно цены товара. Информация о способе формирования цены товара не входит в перечень информации, которая должна быть предоставлена потребителю согласно Закона «О защите прав потребителей». Ссылки истца, что на сайте фирмы «Лайк Моторс» указана иная стоимость приобретенного автомобиля не состоятельны, так как ООО «Драйвавто» не является правообладателем указанного интернет - ресурса и не имеет отношения к его созданию и ведению. Обязанность передачи покупателю автомобиля вместе с комплектом зимней резины в договоре купли-продажи не закреплена, законодательством не установлена. Каких-либо замечаний или отмеченных покупателем недостатков товара акт приема-передачи товара не содержит. Каких-либо письменных дополнений или изменений стороны в договор купли-продажи, в том числе о предоставлении дополнительного оборудования в виде комплекта зимних шин не вносили. Никаких акций, розыгрышей по предоставлению в подарок (бесплатно) какого-либо дополнительного оборудования при покупке спорного автомобиля в октябре 2018г. ООО «Драйвавто» не проводило. Кроме того, у ООО «Драйвавто» не имеется контрагента ООО «Лайк Моторс», так как это коммерческое обозначение автосалона, в котором в том числе, осуществляет деятельность по продаже автомобилей ООО «Драйвавто».Экспертное заключение, предоставленное истцом, является недопустимым доказательством, так как при определении рыночной стоимости автомобиля эксперт использовал всего три сайта, не понятно по какому региону сделан выборка, в какой период времени (л.д.16-18).

Представитель ответчика фирмы «Лайк Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения ответчика: <...>, однако, представитель ответчика не явился на почту для получения почтовой корреспонденции, в связи с чем судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату за истечением срока хранения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в письменном заключении по иску, в котором оставляет принятие решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) и законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч.1 ст. 485 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии с требованиями ст.437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из условий договора купли-продажи №27/767/КР от 02.10.2018, заключенного между ООО «Драйвавто» и ФИО2 следует, что Продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль (Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него установленную Договором цену. Подробные характеристики, параметры и технические данные Товара устанавливаются в п.1 «Спецификация» Приложения №1 к договору и являются его неотъемлемой частью. Товар находится у Продавца на основании агентского договора №СП-А236 от 20.08.2018. Покупатель подтверждает, что до заключения Договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в п.2 Приложения №1 к договору, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара. Цена товара по договору составляет 675 000 руб., оплата производится двумя частями: первую часть в размере 70 000 руб. Покупатель оплачивает наличными в кассу Продавца либо путем перечисления на его расчетный счет, вторую часть 605 000 руб. Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара. При отсутствии замечаний Покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности Товара, стороны составляют и подписывают Акт приема-передачи Товара (Приложение №2 к договору, являющееся его неотъемлемой частью). В случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества и комплектности Товара, а также при обнаружении прочих недостатков, Покупатель обязан отразить это в Приложении №2 к договору. С момента подписания Акта приема-передачи, обязанности Продавца по данному Договору считаются выполненными в полном объеме. Покупатель подтверждает, что получил от Продавца информацию о Товаре в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей», в т.ч все пункты ч.2 ст.10. Все изменения и дополнения к Договору будут действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (л.д.7).

В Приложении №1 к Договору указана спецификация приобретаемого ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, где указано, что Покупатель подтвердил, что до подписания Приложения и Акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил ТС и его устроили, в том числе, комплектация ТС и установленное дополнительное оборудование. Цена данного ТС в передаваемой комплектации и с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 675 000 руб.(л.д.8).

Из Приложения №2 к Договору – Акт приема – передачи автомобиля от 02.10.2019 следует, что ФИО2 вышеуказанный автомобиль принял, проверив его качество, комплектность, претензий по качеству ТС, его комплектности и документам у него не имеется (л.д.8).

30.11.2018 истцом в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства (л.д.5).

На указанную претензию ООО «Драйвавто» 10.12.2018 истцу предоставлен ответ, что Общество не видит законных оснований для изменения условий договора, либо его расторжения, а также для удовлетворения требований, изложенных в претензии (л.д.6).

Фирмой «Лайк Моторс» претензия истца не получена, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Истцом, в обоснование своих требований, также представлены следующие доказательства: скрин-шот страницы автосалона «Лайк Моторс» с указанием на акцию: «При покупке машины в нашем автосалоне вы получаете комплект зимней резины в подарок!», информация об автомобиле <данные изъяты>, его комплектации TrustАА 1,6 5МТ (87 л.с.), стоимости автомобиля с указанной комплектацией, отзывы покупателей (л.д.48-56). Также представлен акт экспертного исследования №0064СЭ/19 от 22.04.2019 по определению рыночной стоимости АМТС <данные изъяты>, составленный ООО «КЭВИ-ЗЭТ», из которого следует, что рыночная стоимость спорного транспортного средства как нового автомобиля аналога по состоянию на 02.10.2018 составляет 540 667 рублей (л.д.67-80).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи12 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновывает свои требования тем, что получение зимней резины для автомобиля, которая была обозначена фирмой «Лайк Моторс» в качестве «подарка» при приобретении у них автомобиля, являлось существенным условием договора купли-продажи, она являлась элементом комплектации автомобиля, но в связи с её отсутствием в момент заключения договора купли-продажи автомобиля, он её не получил, впоследствии ответчиком она так и не была ему предоставлена.

Из представленных в материалы дела копии договора купли-продажи с Приложениями к нему следует, что зимняя резина не входила в комплектацию транспортного средства. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора купли-продажи, принят истцом в данной комплектации и оплачен. В п. 3.6 Договора купли-продажи сторонами установлено, что все недостатки приобретаемого транспортного средства при их наличии или обнаружении покупателем (несоответствия ассортименту, количеству, качеству и комплектности) должны быть им отражены в Приложении №2 к Договору, то есть в Акте приема-передачи. Однако, замечания со стороны покупателя ФИО2 или недостатки товара в указанном Акте им не обозначены. Зимняя резина не является существенным условием договора купли-продажи автомобиля. В договоре купли-продажи отсутствуют сведения о предоставлении продавцом дополнительного оборудования в виде комплекта зимних шин.

Также истец указывает, что при заключении договора был введен в заблуждение относительно формирования цены приобретенного автомобиля и не получил всей необходимой информации для осуществления выбора необходимого ему товара, его интересы были ущемлены в связи с определением стоимости товара не соизмеримой с рыночной оценкой.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В указанный перечень не входит информация о способе формирования цены товара, кроме того порядок ценообразования является прерогативой продавца. Как видно из материалов дела, указанный договор купли-продажи сторонами подписан и полностью исполнен, соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену товара, до подписания договора было достигнуто, оплата транспортного средства произведена по цене, установленной соглашением сторон. Правом отказаться от заключения договора истец не воспользовался.

Согласно статье 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3).

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Установлено, что с условиями договора истец был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его подписью. При этом необходимая и достоверная информация о товаре ему была предоставлена. Допустимых доказательств оказания на истца при подписании договора купли-продажи какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно стоимости автомобиля не представлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к технических сложным товарам относятся «легковые автомобили».

Частью 3 ст.503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, и сведений о продаже ему товара ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Кроме того, доводы истца о том, что он купил автомобиль по завышенной цене и на невыгодных для него условиях, не свидетельствует в безусловном порядке о нарушении его прав потребителя продавцом.

Истец, заключив договор, согласился с его условиями, при заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием оспариваемого договора, при известности содержания и правовых последствий данной сделки, а доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на заключение договора на обозначенных условиях, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании изложенного, исходя из свободы договора, добровольного исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, а также непредставления истцом доказательств нарушения его прав при заключении и исполнении данного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи, в связи с чем отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто», официальному дилеру «Лайк Моторс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 23/767/КР от 02.10.2018 года, о взыскании денежной суммы в размере 675 000 рублей, о взыскании неустойки в размере 344 250 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – с 15 июля 2019 года.

Судья Л.В.Завертяева