Решение № 2-1972/2019 2-1972/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1972/2019

2-1972/2019

24RS0013-01-2019-000534-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, срок возврата кредита согласован сторонами – ДД.ММ.ГГГГг.

Впоследствии, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» переуступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключив договор уступки требования (цессии) с АО «ВУЗ-банк».

В соответствии с условиями кредитного договора №, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыл ФИО1 счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ФИО1, предоставил ФИО1 кредит в сумме 429400 рублей 08 копеек.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых. Вместе с тем, в нарушение условий договора, ФИО1 неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1 числится задолженность - 422772 рубля 24 копейки, из которых: 392649 рублей 78 копеек - сумма основного долга; 30122 рубля 46 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с чем, просит: взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. – 422772 рубля 24 копейки (основной долг- 392649 рублей 78 копеек и проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.- 30122 рубля 46 копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7427 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца - АО «ВУЗ-банк» не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, просил учесть ранее произведенные платежи в счет погашения кредита по приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 387819,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 41553,47 руб., а также в сумме 20400 рублей, в доказательства чего представил мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГг. на 400 руб. и чек о переводе на сумму 20400 рублей.

Также, просил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует:

-ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит в размере 429400 рублей на 120 месяцев, для потребительских целей (л.д.7).

-ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, срок возврата кредита согласован сторонами – ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 429400 рублей под 10 % годовых (л.д.8-9), погашение кредита должно было осуществляться в сроки, согласованные графиком- приложением к договору (л.д.10-11).

Исходя из условий вышеуказанного договора, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно вносить требуемую для погашения кредита сумму на счет №, откуда Банк производил списание денежных средств в счет погашения кредита. Банковская карта была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГг. по договору уступки прав (требований) № ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 - АО «ВУЗ-банк» (л.д. 19-20).

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., задолженность ФИО1 составила: 422772 рубля 24 копейки, из которых: 392649 рублей 78 копеек - сумма основного долга; 30122 рубля 46 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4,5-6).

При этом, суд отмечает, что ответчиком свой расчет, а так же доказательства, опровергающие расчет истца, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Согласно ст. 200 ГК РФ: 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались меры по взысканию задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей был выдан судебный приказ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, копия которого поступила в адрес АО «ВУЗ-банк» ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.21).

Из графика платежей следует, что первый платеж ФИО1 должен был произвести -ДД.ММ.ГГГГг., истец обратился в суд с иском -ДД.ММ.ГГГГг. (3года 23 дня минус время, в течение которого истец принимал меры по взысканию задолженности с ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 29 дн.), т.е. в пределах 3 лет.

С учетом изложенного, требование АО «ВУЗ-банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Не имеется оснований и для учета сумм по приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 387819,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 41553,47 руб. в счет исполнения обязательств по договору №, так как оплата 387819,58 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. произведена ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.23,37); оплата 41553,47 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. произведена ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.36, 39);

Платеж на сумму 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.38) учтен истцом при определении размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., что следует из выписки по счету (л.д. 6), 400 рублей - приняты Сбербанком в качестве комиссии за операцию безналичного перечисления (л.д.38).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.22) и № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.23), истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7427 рублей 72 копеек. Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. – 422772 рубля 24 копейки (основной долг- 392649 рублей 78 копеек и проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.-30122 рубля 46 копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7427 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (19 июля 2019г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: О.М. Оголихина