Решение № 2-782/2023 2-782/2023~М-6623/2022 М-6623/2022 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-782/2023

Дело №2-782/2023 64RS0045-01-2022-011190-82
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Шохиной Е.И.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Трофимовой Т.Б., ее представителя Тетерятникова Ю.И.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Трофимова К.В., его представителя Иванова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Трофимовой Т.Б. к Трофимову К.В,, Пономарёвой Т.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании сделки недействительной, по встречному исковому заявлению Трофимова К.В, к Трофимовой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов

установил:

Трофимова Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Трофимову К.В., о расторжении брака разделе совместно нажитого имущества, мотивировав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Т.Б. вступила в брак с ответчиком, свидетельство о заключении брака I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ Семейная жизнь не сложилась, ответчик уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния. Предоставление срока для примирения нецелесообразно, так как семейные отношения фактически прекращены.

Кроме того, существует спор о разделе совместно нажитого имущества. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ Трофимовой Т.Б. и Трофимовым К.В. были приобретены: квартира по адресу: <адрес>, при этом 1/2 доли была оформлена на ответчика, а 1/2 доли оформили на совместную дочь – Трофимову А.К. Стоимость данной квартиры на данный момент составляет 2000000 рублей. Считает, что 1/2 доли в указанной квартире подлежит равному разделу между Трофимовой Т.Б. и Трофимовым К.В.

Также, в браке супругами были приобретены два земельных участка: садовый участок № и садовый участок № Садоводческого некоммерческого товарищества «Рубин-1»: ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи, за 350000 рублей был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 14, кадастровый №. При этом, 250000 рублей Трофимовой Т.Б. подарил ее отец Челдышов Б.А., а 100000 рублей были совместно нажитыми средствами супругов. На данный момент средняя рыночная стоимость земельного участка также составляет 350000 руб. Считает, что земельный участок должен быть выделен в собственность Трофимовой Т.Б. со взысканием с ее в пользу Трофимова К.В. денежной компенсации за его долю в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи, за 500000 рублей был приобретен земельный участок кадастровый № с садовым домиком кадастровый № с террасой, сараем, наружными сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 17, кадастровый №. При этом, 100000 рублей Трофимовой Т.Б. подарил ее отец Челдышов Б.А., а 400000 рублей давала в долг супругам мама ответчика Трофимова Т.В., в последствии данные денежные средства были возвращены. На данный момент средняя рыночная стоимость данного земельного участка с садовым домиком составляет 800000 руб. 00 коп. Считает, что земельный участок с садовым домиком с террасой, сараем, наружными сооружениями должен быть выделен пользу Трофимову К.В. со взысканием в пользу Трофимовой Т.Б. денежной компенсации за принадлежащие ей 3/5 доли в размере 480000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ супругами было приобретено транспортное средство – а/м <данные изъяты>. Данное транспортное средство было зарегистрировано на имя Трофимова К.В. Примерно в августе 2021 года данное транспортное средство было реализовано за 350000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ было приобретено новое транспортное средство - а/м <данные изъяты> Данное транспортное средство было приобретено за 1733300 рублей и зарегистрировано на имя Трофимова К.В. Считает, что в собственность Трофимова К.В. должно быть выделено транспортное средство, а/м <данные изъяты> тип транспортного средства легковой, год изготовления №, с выплатой в пользу Трофимовой Т.Б. денежных средств в счет компенсации за половину стоимости транспортного средства в размере 866650 руб. 00 коп.

Достигнуть соглашения о разделе выше указанного имущества не представляется возможным. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился, брачный договор не заключался, ответчик в течении продолжительного времени уклоняется от добровольного раздела имущества.

Трофимова Т.Б. первоначально просила расторгнуть брак, между Трофимовой Т.Б. и Трофимовым К.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС управления по делам ЗАГС <адрес>, запись №.

Признать совместно нажитым имущество: транспортное средство – а/м <данные изъяты>, тип транспортного средства легковой, год изготовления №; 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу – <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 14, кадастровый №; земельный участок (кадастровый №) с садовым домиком (кадастровый №) с террасой, сараем, наружными сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 17;

Разделить совместно нажитое имущество выделив в собственность Трофимовой Т.Б. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 14, кадастровый № стоимостью 350000 рублей.

Разделить совместно нажитое имущество выделив в собственность Трофимова К.В. земельный участок (кадастровый №) с садовым домиком (кадастровый №) с террасой, сараем, наружными сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 17, кадастровый № стоимостью 800000 рублей.

Взыскать с Трофмиовой Т.Б. в пользу Трофимова К.В. денежную компенсацию в размере 50000 рублей за его долю в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 14, кадастровый №.

Взыскать с Трофимова К.В. в пользу Трофимовой Т.Б. денежную компенсацию за принадлежащие ей 3/5 доли в земельном участке (кадастровый №) с садовым домиком (кадастровый №) с террасой, сараем, наружными сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 17 в размере 480000 рублей.

Взыскать с Трофимова К.В. в пользу Трофимовой Т.Б. денежную компенсацию за половину стоимости транспортного средства – а/м <данные изъяты> тип транспортного средства легковой, год изготовления №, в размере 866650 руб. 00 коп.

Произвести взаимозачет сумм требований истца, касающегося движимого и недвижимого имущества (480000+866650-50000=1296650), с окончательной выплатой в мою пользу денежной компенсации в сумме 1296650 (один миллион двести девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

В ходе рассмотрения дела Трофимовой Т.Б. неоднократно уточнялись исковые требования с учетом последних уточнений принятых судом, Трофимова Т.Б. просила помимо первоначально заявленных требований от которых не отказывалась, признать совместно нажитым имуществом транспортное средство – а/м <данные изъяты>, тип транспортного средства легковой, год изготовления №;

Признать совместной собственностью 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу – <адрес>;

Признать за Трофимовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу – <адрес>.

Признать за Трофимовым К.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу – <адрес>.

Признать ничтожной сделку по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенному 22.08.2022г. между Трофимовым К.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Пономарёвой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и применить последствия недействительной сделки.

Взыскать с Трофимова К.В. в пользу Трофимовой Т.Б. денежную компенсацию за половину стоимости транспортного средства – а/м <данные изъяты> размере 866650 руб. 00 коп.

Трофимов К.В. воспользовался правом предъявления встречного искового заявления в обоснование которого указал, что в период брака между Трофимовым К.В. и Трофимовой Т.Ю. было приобретено кредитное обязательство — в АО «Почта Банк» был взят потребительский кредит на имя Трофимова К.В. на сумму 904 900 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток которого на ДД.ММ.ГГГГ составил 682 639 руб. 69 коп. Таким образом, остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 639 руб. 69 коп. является совместно нажитым имуществом супругов Трофимовых и должен быть распределен между супругами пропорционально присужденным им долям, а именно в размере 1/2 части (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В период брака по совместному решению супругов Трофимовых о вложении денежных средств в улучшение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 15, и строения на нем (обустройство строения, укрепление земельного участка, строительство). Указанный участок принадлежит на праве собственности Трофимовой Т.Б. и к разделу не заявляется, так как принадлежал до брака ее Трофимовой Т.Б. - родителям, а впоследствии, с ее слов, подарен Трофимовой Т.Б. ее родителями. В то же время, после расторжения брака, неотделимые улучшения, произведенные на указанном земельном участке за счет средств супругов Трофимовых (а по факту за счет личных средств Трофимова К.В.), останутся на земельном участке, который является личной собственностью Трофимовой Т.Б., но произведенные за счет общего имущества супругов Трофимовых, в связи с чем стоимость неотделимых улучшений подлежит компенсации в размере 1/2 части в пользу Трофимова К.В. со стороны Трофимовой Т.Б. Таким образом, в силу ст. 39 СК РФ, Трофимов К.В. вправе претендовать на 1/2 часть денежных средств, вложенных в период брака в указанные материалы и работы на земельном участке, так как участок при разделе имущества между супругами Трофимовыми (в силу его дарения родителями Трофимовой Т.Б. в период брака являющийся личной собственностью последней, ч. 1 ст. 36 СК РФ), остается в ее собственности вместе с неотделимыми улучшениями, на которые были потрачены денежные средства в период брака, причем исключительно заработанные Трофимовым К.В. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость неотделимых улучшений (работ и материалов), произведенных в нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № составляет 986 333 руб. Таким образом, при разделе совместно нажитого имущества с Трофимовой Т.Б. в пользу Трофимова К.В. подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 части за неотделимые улучшения, произведенные на земельном участке Трофимовой Т.Б. с кадастровым номером № в размере (986 333 руб./2=493 166 руб. 50 коп.) - 493 166 руб.

Спорная 1/2 часть квартиры по адресу: <адрес> приобретена хотя формально и в период брака между Трофимовыми, но на личные средства Трофимова К.В., принадлежавшие ему до вступления в брак. Указанная квартира приобретена за счет средств, полученных Трофимовым К.В. от продажи квартиры по адресу <адрес>, которая принадлежала ему и его матери — Трофимовой Т.В. в силу договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в брак с Трофимовой Т.Б. Денежные средства от продажи квартиры по <адрес> были использованы Трофимовым К.В. на покупку квартиры по <адрес>, а его матерью — Трофимовой Т.В. - на покупку квартиры по <адрес> это указывает заключение трех договоров купли - продажи квартир: по <адрес> (продажа), по <адрес> (покупка), по <адрес> (покупка) в один день — ДД.ММ.ГГГГ, причем все три договора составлены, заключены и подписаны у одного нотариуса — Гнатенко О.Э., где и произошла оплата по договорам, в связи с чем денежные средства в семейный бюджет Трофимовых не поступали. При этом, на момент приобретения квартиры по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), супруги Трофимовы состояли в браке лишь 1,5 года и накоплений на приобретение совместного жилья не имели. Необходимо отметить, что цена продаваемой квартиры по <адрес> составила 230 000 рублей, а стоимость покупаемых квартир по <адрес> (покупатель Трофимов К.В.) и по <адрес> (Трофимова Т.В.) составила 104 000 рублей и 120 000 рублей соответственно, что в совокупности соответствует цене проданной по <адрес> квартиры и указывает на приобретение спорной квартиры по <адрес> именно за счет личных средств Трофимова К.В., полученных от продажи квартиры по <адрес> это же обстоятельство указывает составление и заключение путем подписания договоров в одном месте и в одно время — ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Гнатенко О.Э. в <адрес>. Более того, квартира по <адрес> приобретена Трофимовым К.В. не только лично для себя, но и для несовершеннолетней на тот момент дочери — Трофимовой А.К., которая также является собственником 1/2 доли в квартире.

Таким образом, 1/2 часть квартиры по адресу <адрес> является личной собственностью Трофимова К.В. и разделу не подлежит, так как хотя и приобретена во время брака, но на личные средства Трофимова К.В., которые принадлежали ему до вступления в брак в виде общедолевой собственности в ином объекте недвижимости.

Семейные отношения Трофимова К.В. и Трофимовой Т.Б, прекращены в июле 2019 года, с указанного времени Трофимова Т.Б. и Трофимов К.В. совместно не проживали, общего бюджета не имелось. При этом, общий бюджет до прекращения семейных отношений и начала раздельного проживания был следующим: в период совместного проживания при наличии семейных отношений, с самого их начала, Трофимова Т.Б. никогда не работала в связи с чем наполнением семейного бюджета занимался Трофимов К.В; после прекращения семейных отношений в июле 2019 года, Трофимова Т.Б. была вынуждена трудоустроиться, но лишь с ноября 2019 года.

С июля 2019 года Трофимова Т.Б. и Трофимов К.В. совместно не проживают (Трофимова Т.Б. живет в квартире по адресу <адрес>, Трофимов К.В. - в садовом домике на даче по адресу <адрес>, уч. №), семейные отношения прекращены, общий бюджет отсутствует. Машина куплена в сентябре 2021 года. Требование о признании совместно нажитым имуществом автомобиля Шкода Октавиа и взыскании в пользу Трофимовой Т.Б. половины ее стоимости Трофимов К.В. не признает, так как в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль выбыл из владения Трофимова К.В. на основании договора купли — продажи транспортного средства.

Трофимов К.В. с учетом уточнений, просит суд произвести раздел имущества, совместно нажитого Трофимовым К.В. и Трофимовой Т.Б. в период их брака следующим образом: признать совместно нажитым имуществом Трофимовой Т.В. и Трофимова К.В, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 15; выделить в пользу Трофимова К.В, 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 15; признать совместно нажитым имуществом Трофимовой Т.В. и Трофимова К.В, неотделимые улучшения (работы и материалы), произведенные в нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в размере 986 333 руб.; взыскать с Трофимовой Т.Б. в пользу Трофимова К.В, компенсацию 1/2 части неотделимых улучшений, произведенных на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 15, в размере 493 166 руб.; признать совместно нажитым имуществом Трофимовой Т.В. и Трофимова К.В, денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Трофимовым К.В, и акционерным обществом «Почта Банк» в размере 904 900 рублей; взыскать с Трофимовой Т.В. в пользу Трофимова К.В, 1/2 часть денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Трофимовым К.В, и акционерным обществом «Почта Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 037 рублей, признать личным имуществом Трофимова К.В, 1/2 часть квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Трофимова Т.Б. в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что брачные отношения прекращены в августе 2019 году, затем поменяла свои пояснения указав, что брачные отношения прекращены в 2022 году.

Представитель Трофимовой Т.Б. - Тетерятников Ю.И., первоначально заявленные требования поддержал с учетом уточнений, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований просил отказать, дав пояснения аналогичные представленным возражениям.

Трофимов К.В. в судебном заседании не возражал против первоначально заявленных требований в части расторжения брака, и раздела земельных участков № и №, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, дав пояснения аналогичные представленным возражениям, встречные исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным во встречном иске, пояснив, что брачные отношения прекращены в июле 2019 года.

Представитель Трофимова К.С. –Иванов А.С. в судебном заседании не возражал против первоначально заявленных требований в части расторжения брака и раздела земельных участков № и №, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, дав пояснения аналогичные представленным возражениям, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным во встречном иске.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании по ходатайству Трофимовой Т.Б. были допрошены свидетели.

Челдышов А.Б., родной брат Трофимовой Т.Б. суду пояснил, что участок № в СНТ Рубин -1 в поселке Соколовогорский приобретен родителями по рукописному договору ДД.ММ.ГГГГ, там был деревянный дом, отец построил кирпичный, затем в 2008 году участок был оформлен на Трофимову Т.Б. После возникла необходимость в покупке соседних участков, отец участвовал в финансировании покупки, лично передачу денег свидетель не видел, но отец сообщал, что на покупку участка № он передал денежные средства порядка 250000 рублей, на покупку участка № дал порядка 100000 рублей. Также отец передавал Трофимовым с его слов 100000 рублей на ремонт квартиры.

Свидетель Колесниченко А.К. в судебном заседании пояснила, что пластиковые окна в дачном домике на участке №, были отданы ею бесплатно Трофимовым, поскольку в них были незначительные повреждения. Также пояснила, что с семьей Трофимовых знаком очень давно и расстались они два года назад.

Свидетель Блохина В.Г. в судебном заседании пояснила, что является председателем СНТ Рубин-1, отец Трофимовой Т.Б. отказался от участка № в пользу Трофимовой Т.Б. На покупку участка № Трофимова Т.Б. поясняла свидетелю, что отец дал 250000 рублей и 100000 рублей были денежными средствами супругов. По участку № обстоятельства приобретения его свидетелю неизвестны.

Свидетель Трофимова А.К., дочь Трофимова К.В. и Трофимовой Т.Б., суду пояснила, что с родителями не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, квартиру ей купили родители, в купленной квартире делается ремонт с декабря 2022 года, финансируют ремонт родители, деньги строителям передает отец. Отец ездит на машине Шкода Октавия, приобрел ее в 2021 году. Участок с садовым домиком дед подарил маме. Указала, что родители совместно не живут года 2-3. В 2019 года совместно ездили в гости, в отпуск совместно родители не ездили.

Также по ходатайству Трофимова К.В. в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Пономарев А.В., Андреев И.А., Гладков П.А., которые пояснили, что состоят в дружеских отношениям с Трофимовым К.В., каждые выходные парятся совместно в бане на даче Трофимова К.В. Трофимова Т.Б. появляется там как хозяйка участка, брачные отношения между Трофимовыми прекращены с 2019 года.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, выслушав истца и ответчика, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака, при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Трофимовым К.В. и Галушиной Т.Б. В.А. (после заключения брака - Трофимовой) был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I -РУ №.

В настоящее время, фактические супружеские отношения между сторонами прекращены. Ведение совместного хозяйства Трофимовым К.В. и Трофимовой Т.Б. прекращено с 2019 года, что подтверждается показания свидетелей с обоих сторон. В этой связи суд относится критически к пояснениям Трофимовой Т.Б. о прекращении браных отношений в 2022 году.

Стороны совместно не проживают, против расторжения брака стороны не возражают, в связи с чем, на основании главы 4 СК РФ суд считает необходимым расторгнуть брак между Трофимовой К.В. и Трофимовым Т.Б.

В статье 2 СК РФ закреплено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласия о порядке раздела имущества между супругами не достигнуто.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке следования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении опроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные ш общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

По ходатайству Трофимовой Т.Б. и ее представителя по делу была назначена, судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость (действительная стоимость) жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы (округленно до тысячи) составляет: 2 460 000 рублей

Стоимость неотделимых улучшений, произведенные начиная с даты приобретения права собственности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с учетом износа на момент проведения экспертного исследования составляет: 397 845 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 14, кадастровый №, определенная в рамках сравнительного подхода с учетом проведенного анализа, сделанных допущений и округления составила (округленно до тысячи): 530 000 рублей.

Рыночная стоимость (действительная стоимость) земельного участка с кадастровым номером № садового домика с террасой, сараем, наружными сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 17, с неотделимыми улучшениями, произведенные начиная с даты приобретения права собственности и по состоянию на 01.08.2022г., с учетом износа составила (округленно до тысячи): 1 475 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 15, кадастровый №, определенная в рамках сравнительного подхода с учетом проведенного анализа, сделанных допущений и округления составила (округленно до тысячи): 1172 000 рублей.

Стоимость неотделимых улучшений, произведенных начиная с даты приобретения права собственности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет: 955 962 рубля.

Рыночная (действительная) стоимость дачного дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 15 с учетом произведенных неотделимых улучшений начиная с даты приобретения права собственности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на 518 070 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, округленно составляет: 1 851000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.

Как указывает Трофимова Т.Б. в период брака супругами Трофимовыми ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес>, 1/2 доля указанной квартиры была зарегистрирована на ответчика и 1/2 доля на дочь Трофимову А.К.

Трофимова Т.Б. просит признать совместно нажитым имуществом 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес>, признав за ней и за Трофимовым К.В. по 1/4 доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру.

Спорная 1/2 часть квартиры по адресу <адрес> приобретена в период брака между Трофимовыми, но на личные средства Трофимова К.В., принадлежавшие ему до вступления в брак.

Указанная квартира приобретена за счет средств, полученных Трофимовым К.В. от продажи квартиры по адресу <адрес>, которая принадлежала ему и его матери — Трофимовой Т.В. в силу договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в брак с Трофимовой Т.Б.

Денежные средства от продажи квартиры по <адрес> были использованы Трофимовым К.В. на покупку квартиры по <адрес>, а его матерью — Трофимовой Т.В. - на покупку квартиры по <адрес>.

Эти обстоятельства подтверждаются договорами купли - продажи квартир: по <адрес> (продажа), по <адрес> (покупка), по <адрес> (покупка) в один день — ДД.ММ.ГГГГ, причем все три договора составлены, заключены и подписаны у одного нотариуса — Гнатенко О.Э., где и произошла оплата по договорам, в связи с чем денежные средства в семейный бюджет Трофимовых не поступали.

При этом, на момент приобретения квартиры по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), супруги Трофимовы состояли в браке лишь 1,5 года и накоплений на приобретение совместного жилья не имели.

Кроме того, цена продаваемой квартиры по <адрес> составила 230 000 рублей, а стоимость покупаемых квартир по <адрес> (покупатель Трофимов К.В.) и по <адрес> (Трофимова Т.В.) составила 104 000 рублей и 120 000 рублей соответственно, что в совокупности соответствует цене проданной по <адрес> квартиры и указывает на приобретение спорной квартиры по <адрес> именно за счет личных средств Трофимова К.В., полученных от продажи квартиры по <адрес>.

На это же обстоятельство указывает составление и заключение путем подписания договоров в одном месте и в одно время — ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Гнатенко О.Э. в <адрес>. Более того, квартира по <адрес>, приобретена Трофимовым К.В. не только лично для себя, но и для несовершеннолетней на тот момент дочери — Трофимовой А.К., которая также является собственником 1/2 доли в квартире.

Таким образом, 1/2 часть квартиры по адресу <адрес> является личной собственностью Трофимова К.В. и разделу не подлежит, хотя и приобретена во время брака, но на личные средства Трофимова К.В., которые принадлежали ему до вступления в брак в виде общедолевой собственности в ином объекте недвижимости.

Таким образом, требования Трофимовой Т.Б. о признании указанной 1/2 части квартиры совместно нажитым имуществом и подлежащим разделу, удовлетворению не подлежит.

В этой связи встречные требования Трофимова К.В. о признании личным имуществом Трофимова К.В. 1/2 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом Трофимова Т.Б. не лишена возможности подачи искового заявления о взыскании стоимости неотделимых улучшений произведенных в квартире по адресу: <адрес> том числе с использованием ее денежных средств, к собственникам данной квартиры.

Рассматривая требования Трофимовой Т.Б. о разделе совместно нажитого имущества выделении в ее собственность земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 14, кадастровый №, взыскании с Трофимовой Т.Б. в пользу Трофимова К.В. денежную компенсацию в размере 50000 рублей за его долю в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 14, кадастровый №, суд приходит к следующему выводу.

Трофимова Т.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 14, кадастровый №, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Трофимов К.В. не возражал против выделения в собственность Трофимовой Т.Б земельного участка с кадастровым номером №

Стоимость земельного участка с кадастровым номером № согласно выводам судебной экспертизы составляет 530000 рублей.

Документально факт передачи денежных средств от Челдышова Б.А. дочери Трофимовой Т.Б. не подтвержден, свидетели непосредственно в момент передачи денежных средств не присутствовали, что денежные средства передавались им известно либо от Трофимовой Т.Б., либо от Челдышова Б.А. Также не представлено доказательств, что именно данные денежные средства были потрачены на покупку земельного участка кадастровым номером №

В этой связи суд считает необходимым выделить в собственность Трофимовой Т.Б. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 14, кадастровый №, и о взыскании с Трофимовой Т.Б. в пользу Трофимова К.В. денежную компенсацию в размере 265000 рублей за его долю в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 14, кадастровый №.

Рассматривая требования Трофимовой Т.Б. о разделе совместно нажитого имущества выделении в собственность Трофимова К.В. земельного участка с кадастровым номером: № с садовым домиком с кадастровым номером № с террасой, сараем, наружными сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 17, кадастровый № стоимостью 800000 рублей и взыскании с Трофимова К.В. в пользу Трофимовой Т.Б. денежную компенсацию за принадлежащие ей 3/5 доли в земельном участке с кадастровым номером № с садовым домиком с кадастровым номером № с террасой, сараем, наружными сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 17 в размере 480000 рублей, суд приходит к следующему.

Трофимова Т.Б. является собственником земельного участка общей площадью 836 кв.м. кадастровым номером: № и расположенным на нем садовым домиком с кадастровым номером № с террасой, сараем, наружными сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 17, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариально заверенного, собственной зарегистрирована согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Трофимовым К.В. дано нотариальное согласие на покупку указанного земельного участка с садовым домиком, хозяйственно бытовыми постройками.

Трофимов К.В. не возражал против выделения в его собственность земельного участка с кадастровым номером №

Трофимова Т.Б. ссылается на то, что на покупку земельного участка № с садовым домиком 100000 рублей ей подарил отец Челдышов Б.А., а 400000 рублей были взяты в долг у матери Трофимова К.В. – Трофимовой Т.В. и в после возвращены.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером № и расположенным на нем садовым домиком с кадастровым номером № с террасой, сараем, наружными сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 17, согласно выводам судебной экспертизы составляет 1475000 рублей.

Документально факт передачи денежных средств от Челдышова Б.А. дочери Трофимовой Т.Б. в размере 100000 рублей не подтвержден, свидетели непосредственно в момент передачи денежных средств не присутствовали, что денежные средства передавались им известно либо от Трофимовой Т.Б., либо от Челдышова Б.А. Также не представлено доказательств, что именно данные денежные средства были потрачены на покупку земельного участка кадастровым номером № с садовым домиком.

В этой связи суд считает необходимым выделить в собственность Трофимова К.В. земельный участок, общей площадью 836 кв.м. кадастровым номером: № и расположенным на нем садовым домиком с кадастровым номером № с террасой, сараем, наружными сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 17, и взыскании с Трофимова К.В. в пользу Трофимовой Т.Б. денежную компенсацию в размере 737500 рублей.

Рассматривая встречные требования Трофимова К.В. о признании совместно нажитым имуществом Трофимовой Т.Б. и Трофимова К.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 15; выделении в пользу Трофимова К.В. 1/2 части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 15; признании совместно нажитым имуществом Трофимовой Т.Б. и Трофимова К.В. неотделимых улучшений, произведенных в нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в размере 986 333 руб.; взыскании с Трофимовой Т.Б. в пользу Трофимова К.В. компенсацию 1/2 части неотделимых улучшений, произведенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 15, в размере 493 166 руб., суд приходит к следующему выводу.

Трофимова Т.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 15, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 64-АГ № и жилого дома общей площадью 35 кв.м., расположенного на данном земельном участке, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 64-АГ 971590, приобретено в период брака.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 15, кадастровый №, определенная в рамках сравнительного подхода с учетом проведенного анализа, сделанных допущений и округления составила (округленно до тысячи): 1172 000 рублей. Стоимость неотделимых улучшений, произведенных начиная с даты приобретения права собственности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет: 955 962 рубля. Рыночная (действительная) стоимость дачного дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010142:615, по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 15 с учетом произведенных неотделимых улучшений начиная с даты приобретения права собственности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на 518 070 рублей.

В этой связи суд считает подлежащими удовлетворению требования Трофимова К.В. в части признания совместно нажитым имуществом Трофимовой Т.Б. и Трофимова К.В. земельного участка с кадастровым номером 64:48:010142:615, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 15; признании совместно нажитым имуществом Трофимовой Т.Б. и Трофимова К.В. неотделимых улучшений, произведенных в нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в размере 955962 руб.

Соответственно подлежит прекращению право собственности Трофимовой Т.Б. на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 15.

При этом суд не находит правовых оснований для взыскания с Трофимовой Т.Б. в пользу Трофимова К.В. компенсацию 1/2 части неотделимых улучшений, произведенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010142:615, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 15, в размере 477981 руб., поскольку в собственность Трофимова К.В. выделена 1/2 доля земельного участка на которой имеются неотделимые улучшения, которые были осуществлены в период брака, при этом сведений о праве собственности Трофимовой Т.Б. на нежилое помещение не представлено.

Рассматривая требования Трофимовой Т.Б. признании совместно нажитым имуществом транспортное средство – а/м <данные изъяты>; признании ничтожной сделки по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенному 22.08.2022г. между Трофимовым К.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пономарёвой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и применения последствия недействительной сделки, взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за половину стоимости транспортного средства – а/м <данные изъяты> в размере 866650 руб. суд приходит к следующему выводу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, показаний свидетелей, как со стороны Трофимовой Т.Б, так и стороны Трофимова К.В., также данных показаний допрошенной в качестве свидетеля дочери сторон Трофимовой А.К. оснований не доверять которым у суда не имеется семейные отношения Трофимова К.В. и Трофимовой Т.Б, прекращены в 2019 году ближе к осени, с указанного времени Трофимова Т.Б. и Трофимов К.В. совместно не проживали, общего бюджета не вели.

Пояснения Трофимовой Т.Б. о том, что брачные отношения перекрашены с осени 2022 года, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями всех допрошенных свидетелей, кроме того сама Трофимова Т.Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что брачные отношения прекращены с августа 2019 года, а потом поменяла показания.

Таким образом, с августа 2019 года Трофимова Т.Б. и Трофимов К.В. совместно не проживают (Трофимова Т.Б. живет в квартире по адресу <адрес>, Трофимов К.В. - в садовом домике на даче по адресу <адрес>, уч. №), семейные отношения прекращены, общий бюджет отсутствует.

Автомобиль <данные изъяты> приобретен Трофимовым К.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения семейных отношений и в период раздельного проживания юридически супругов Трофимовых, за наличные денежные средства Трофимова К.В., полученные им по договору займа от Пономарёвой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, именно на покупку транспортного средства, в размере 1 800 000 рублей.

По условиям данного договора, денежные средства должны быть возвращены займодавцу (Пономаревой Т.В.) через год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства возвращены Пономаревой Т.В. Трофимовым К.В. не в полном объеме (в сумме 800 000 рублей, о чем составлена расписка Пономаревой Т.В.), в связи с чем между заемщиком (Трофимовым К.В.) и займодавцем (Пономаревой Т.В.) было достигнуто соглашение о приобретении транспортного средства Пономаревой Т.В. за сумму остатка долга — 1 000 000 рублей (о чем ДД.ММ.ГГГГ Трофимовым К.В. составлена расписка), в связи с чем автомобиль был продан Трофимовым К.В. Пономаревой Т.В. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является ее собственностью.

После регистрации автомобиля на имя Пономаревой Т.В. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, о чем на договоре сделана отметка Пономаревой Т.В.

Таким образом, автомобиль Шкода Октавия приобретен супругом Трофимовым К.В. в период его раздельного проживания от Трофимовой Т.Б. при прекращении семейных отношений и в тот же период отчужден, в связи с чем указанный автомобиль на момент его нахождения в собственности Трофимова К.В. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) являлся личной собственностью Трофимова К.В.

В этой связи у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Трофимовой Т.Б. признании совместно нажитым имуществом транспортное средство – а/м <данные изъяты>; признании ничтожной сделки по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенному 22.08.2022г. между Трофимовым К.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пономарёвой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и применения последствия недействительной сделки, взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за половину стоимости транспортного средства – а/м <данные изъяты>, тип транспортного средства легковой, год изготовления №, в размере 866650 руб., поскольку договор купли-продажи транспортного средства не нарушает прав и законных интересов Трофимовой Т.Б. так как было приобретено Трофимовым К.В. после прекращения фактических брачных отношений и соответственно отчуждено после прекращения брачных отношений.

Рассматривая требования Трофимова К.В. о признании совместно нажитым имуществом Трофимовой Т.Б. и Трофимова К.В. денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Трофимовым К.В, и акционерным обществом «Почта Банк» в размере 904 900 рублей; взыскании с Трофимовой Т.Б. в пользу Трофимова К.В. 1/2 часть денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Трофимовым К.В, и акционерным обществом «Почта Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 037 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Трофимов К.В. изначально во встречном исковом заявлении указывал, что данные кредитные обязательства возникли в период совместного проживания, при этом ссылается в уточненных требованиях и в возражениях на иск Трофимовой Т.Б., что брачные отношения прекращены с июля 2019 года. Как неоднократно уже указывалось судом, свидетелями подтвержден факт прекращения брачных отношений примерно с осени 2019 года.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требований Трофимова К.В. о признании совместно нажитым имуществом Трофимовой Т.Б. и Трофимова К.В. денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Трофимовым К.В, и акционерным обществом «Почта Банк» в размере 904 900 рублей; взыскании с Трофимовой Т.Б. в пользу Трофимова К.В. 1/2 часть денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Трофимовым К.В, и акционерным обществом «Почта Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 037 рублей, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в заявленной части.

По ходатайству Трофимовой Т.Б. на основании определения Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по производству которой согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составили 60000 рублей.

Сторонами указанные расходы не оплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ не оплаченная стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Таким образом, с Трофимовой Т.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

С Трофимова К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный между ФИО2, и ФИО3 (до брака ФИО4) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, запись акта о заключении брака №, расторгнуть.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2,:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 14, кадастровый №, стоимостью 530000 рублей;

земельный участок, общей площадью 836 кв.м. с кадастровым номером: № с расположенным на нем садовым домиком с кадастровым номером № с террасой, сараем, наружными сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 17, стоимостью 1475000 рублей;

земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 15 стоимостью 1172 000 рублей.

Произвести раздел имущества совместно нажитого ФИО1 и ФИО2,.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 14, кадастровый №, стоимостью 530000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, денежную компенсацию в размере 265000 рублей, за 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 14, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО2, земельный участок, общей площадью 836 кв.м. с кадастровым номером: № и расположенным на нем садовым домиком с кадастровым номером № террасой, сараем, наружными сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 17, стоимостью 1475000 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 737500 рублей, за 1/2 долю земельного участка общей площадью 836 кв.м. с кадастровым номером: № и расположенным на нем садовым домиком с кадастровым номером № с террасой, сараем, наружными сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 17.

Признать право собственности за ФИО2, на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 15.

Прекратить у ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Рубин-1», уч. 15.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз», расходы связанные с производством экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз», расходы связанные с производством экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения 03 июля 2023 года.

Судья Н.Н. Еремина