Решение № 12-407/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-407/2025

Дело № 12-407/2025

УИД 69RS0038-03-2025-004261-14


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года г. Тверь,

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Абдурагимова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810569250522004087 от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810569250522004087 от 22.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку он не является собственником транспортного средства, указанного в постановлении, он не управлял данным транспортным средством в указанный день. Данным автомобилем он управлял всего 2 или 3 раза в 2021 году. В одну из поездок он был остановлен на дороге инспектором ГИБДД для проверки документов. На этом основании его данные были внесены в базу данных ГИБДД РФ по Тверской области как лица, управляющего спорным автомобилем. В том же 2021 года он вернул автомобиль собственнику и никогда больше на нем не ездил. В настоящее время у него имеется автомобиль в собственности, которым он и управляет на постоянной основе. Также он не внесен в перечень лиц, гражданская ответственность которых застрахована на случай управления спорным автомобилем.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учётом изложенного полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления № 18810569250522004087 от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении следует, что 21.05.2025 в 18:23:24 по адресу: 4 км 65 м ад Москва Санкт Петербург - Лихославль д. Дмитровское, Калининский р-н, Тверская обл., водитель, управляя транспортным средством ХУНДЭ САНТА ФЕ, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 90 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Фактор, заводской номер 1092, имеющего срок поверки до 23.08.2025 включительно.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11. КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы заявителя о том, что он не является собственником транспортного средства, указанного в постановлении, и он не управлял данным транспортным средством в указанный день какими-либо материалами не подтверждается

Указанные доводы заявителя опровергаются поступившим в адрес суда постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810569250522004087 от 22.05.2025 из которого следует, что в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № МАА1411219 на момент фиксации нарушения собственником транспортного средства является ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>

Поскольку заявителем не доказан факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и решения по жалобе на постановление судом не установлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным ГИБДД УМВД России по Тверской области в деле доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, равно, как не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возложенной на него.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810569250522004087 от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Д.А. Абдурагимов