Решение № 2-3284/2025 2-3284/2025~М-2309/2025 М-2309/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3284/2025

УИД 66RS0006-01-2025-002442-67 Дело № 2-3284/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам < № > от 11.12.2020, < № > от 08.06.2021, < № > от 10.12.2021, < № > от 15.04.2022 в общей сумме 2698077,47 руб., включая судебные расходы по оплате государственной пошлины – 41565,12 руб.

Определением от 18.06.2025 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам < № > от 11.12.2020, < № > от 08.06.2021, < № > от 10.12.2021, судебных расходов выделены в отдельные производства.

В настоящем исковом заявлении рассматриваются исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 15.04.2022, судебных расходов.

В обоснование данного требования указано, что между ПАО «Сбербанк» (кредитор, банк) и ООО «Гамбит» (ИНН <***>) (заемщик) был заключен кредитный договор < № > от 15.04.2022 на сумму 2500000 руб. для пополнения оборотных средств, с переменной процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами от 24 % до 26 % годовых. За несвоевременное перечисление суммы ежемесячного платежа в погашение кредитного обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,1 %, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору < № > от 15.04.2022, между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства < № > от 15.04.2022.

Ссылаясь на то, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, в то время как ни заемщиком, ни поручителем денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с согласованными условиями не вносятся, ПАО «Сбербанк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 как поручителя задолженность в размере 1743831,79 руб., из которых сумма основного долга – 1502709,57 руб., проценты – 210605,42 руб., неустойка – 30516,80 руб. Кроме того, в исковом заявлении истец пояснил, что определением Арбитражного суда Свердловской области от < дд.мм.гггг > по делу № А60-71113/2024 в отношении заемщика ООО «Гамбит» введена процедура наблюдения. Арбитражным управляющим назначена ФИО2, банком подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

Дополнительно истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт заключения кредитного договора < № > от 15.04.2022 и в его обеспечение договора поручительства < № > от 15.04.2022. Указал, что он не нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Так как в ООО «Гамбит» нет бухгалтера, а имеющийся у ответчика расчет согласно реестру платежей оканчивается 21.01.2025, это требует сверки расчетов и уточнения действительной суммы долга третьего лица. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок и не указаны сведения о заключении медиативного соглашения в 2024 г. Ответчик готов заключить с истцом мировое соглашение, в связи с чем просит отложить судебное заседание. Кроме того, ФИО1 ссылается на несоразмерность заявленной в иске неустойки, просит снизить ее размер.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, между ПАО «Сбербанк» (кредитор, банк) и ООО «Гамбит» (заемщик) заключен кредитный договор < № > от 15.04.2022 на сумму 2500000 руб. Процентная ставка устанавливается в размере 24% годовых с даты заключения кредитного договора до ближайшей даты уплаты процентов, далее до окончания срока кредитования 26% годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя; заявление подписано усиленной неквалифицированной электронной подписью.

По условиям договора, банк предоставляет заемщику кредит на сумму 2500 000 руб. сроком 36 месяцев с даты его фактического предоставления путем зачисления денежных средств на расчетный счет < № >, открытый у кредитора.

Договором предусмотрено возвращение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в дату, соответствующую дате выдачи кредита (пункт 7); при несвоевременном перечислении которых заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 8).

В обеспечение исполнения обязательства 15.04.2022 между банком и ФИО1 (поручитель; одновременно – директор и единственный учредитель ООО «Гамбит»») заключен договор поручительства < № >, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по вышеуказанному договору.

Согласно пункту 5 договора поручительства, последний вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств (установленную основным договором), увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное банком в системе СБОЛ и подписанное простой электронной подписью физическим лицом-поручителем, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в условиях, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт заключения в простой письменной форме вышеназванных кредитных договоров, оформленных в виде электронных документов, подписанных посредством использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Сбербанк Онлайн» путем ввода одноразовых паролей, выступающих в роли простой электронной подписи.

Операции подписания электронных документов простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы подтверждаются представленными банком протоколом проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка, содержащим сведения о дате и времени аутентификации пользователя, логине, идентификаторе сессии пользователя при аутентификации, номере телефона, подписываемом документе, дате и времени отправки документов на подписание, дате и времени ввода одноразового пароля и принятия его системой, положительном результате контроля подтверждения пользователем в заданный временной интервал одноразового пароля, статусе операций («исполнено»).

Сведений о том, что номер телефона, указанный в кредитном договоре < № > не принадлежат ответчику ФИО1 либо телефон и/или SIM-карта выбыли из его владения в период заключения кредитных договоров и могли быть использованы иными лицами, обладающими подробными сведениями о персональных данных заемщика/поручителя, материалы дела не содержат. Кроме того, в представленном ответчиком отзыве не содержится сведений о том, что ответчик отрицает факт заключения кредитного договора или факт перечисления банком денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям как кредитного договора, так и договора поручительства.

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) < № > (л.д. 29), денежные средства по кредитному договору < № > от 15.04.2022 в сумме 2500000 руб. были перечислены в безналичном порядке на счет ООО «Гамбит» и получены последним 15.04.2022 на основании распоряжения кредитного отдела < № > от 15.04.2022.

Доводов о том, что денежные средства во исполнение условий кредитного договора от 15.04.2022 заемщику не поступали и им не расходовались, ответчиком не приводились.

Обращаясь с настоящим иском, банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика ФИО1 как поручителя образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному расчету по состоянию на 28.04.2025 задолженность по кредитному договору < № > от 15.04.2022 составляет 1743831,79 руб., из которых просроченный основной долг – 1502709,57 руб., просроченные проценты – 210605,42 руб., неустойка – 30516,80 руб. (л.д. 30)

Из представленной выписки следует, что по кредитному договору < № > от 15.04.2022 всего было внесено 2042989,26 руб., при этом, начиная с 21.01.2025 г. какие-либо суммы в погашение кредитной задолженности вноситься перестали.

Данный факт подтверждается и представленным ответчиком реестром платежей; суммы, указанные ответчиком в реестре платежей, не противоречат сумма, указанным в выписке, представленной стороной истца, все платежи учтены.

Расчеты задолженности соответствуют условиям договоров, закону не противоречат. Оснований полагать расчеты истца арифметически неверным у суда не имеется, контррасчеты задолженности стороной ответчика, третьим лицом не представлены.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности по договорам, как полностью, так и частично, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком (либо за него поручителем) конкретного кредитного обязательства, в материалы дела не представлено.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2025 по делу А60-71113/2024 в отношении ООО «Гамбит» введена процедура наблюдения, сроком на 5 месяцев; временным управляющим должника назначена ФИО2

09.07.2025 от временного управляющего ООО «Гамбит» - ФИО2 поступил ответ на судебный запрос, из которого следует, что в отношении ООО «Гамбит» введена процедура наблюдения, сроком на 5 месяцев. По состоянию на 09.07.2025 реестр требований кредиторов на стадии формирования, по заявлению ПАО «Сбербанк» определение о включении или об отказе во включении требований в реестр кредиторов не вынесено.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из смысла указанной нормы, требования кредитора ПАО «Сбербанк» к заемщику ООО «Гамбит» могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, обязательства ООО «Гамбит» по вышеуказанному кредитному договору обеспечены поручительством ответчика ФИО1, являющегося директором и единственным учредителем ООО «Гамбит», в соответствии с заключенным с ним договором поручительства < № > от 15.04.2022, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по вышеуказанному договору.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая, что срок действия поручительства на момент рассмотрения настоящего дела не истек, договор поручительства недействительным не признан, сторонами не опорочен и не оспорен, суд, приходит к выводу о взыскании установленного судом размера задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1 в размере 1743831,79 руб., из которых просроченный основной долг – 1502709,57 руб., просроченные проценты – 210605,42 руб., неустойка – 30516,80 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вопреки доводам ответчика не усматривает.

Доводы о намерении и желании заключить с банком мировое соглашение в данном случае при отсутствии реальных действий и выраженной инициативы основанием для вынесения иного процессуального решения не являются.

Заключение мирового соглашения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью стороны, поэтому отказ истца от такового заключения либо несовершение активных действий по данному вопросу не является нарушением закона и не влечет необходимости принятия судом каких-либо мер.

В силу положений части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 27283,34 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ? удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 23.11.2021) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 15.04.2022 по состоянию на 28.04.2025 в размере 1743831 руб. 79 коп., из которых просроченный основной долг – 1502709 руб. 57 коп., проценты за кредит – 210605 руб. 42 коп., неустойка – 30516 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27283 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 21.08.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина