Решение № 2-578/2017 2-578/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-578/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ГУ-УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, в обоснование требований которого указала следующее. Она обратилась в ГУ –УПФР в г. Советске Калининградской области по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, имеющему 25 лет педагогического стажа. Работники Пенсионного фонда пояснили ей, что право на досрочную пенсию у нее отсутствует, так как детский комбинат списком учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии не предусмотрен и должности воспитатель культуры здоровья и воспитатель физической культуры списком должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение как педагогическому работнику также не предусмотрены. С такими доводами она не согласна и считает, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику. Согласно трудовой книжки она работала: с 21.10.1991 по 10.08.1993 воспитателем в <данные изъяты> – 1 год 09 месяцев 19 дней, уволена переводом в №; с 13.08.1993 по 14.10.1996 работала воспитателем в <данные изъяты> - 3 года 02 месяца 01 день, уволена в связи с передачей № в распоряжение ГОРОНО; с 14.10.1996 по 20.08.1997 работала воспитателем в <данные изъяты>, принята в порядке перевода из <данные изъяты> – 10 месяцев 06 дней; с 23.02.1998 по 09.02.2001 работала воспитателем в <данные изъяты> - 2 года 11 месяцев 16 дней; с 10.02.2001 по 02.07.2013 работала воспитателем физической культуры <данные изъяты>»; с 03.07.2013 по 11.09.2015 работала воспитателем <данные изъяты> комбинированного вида <данные изъяты>» - 14 лет 7 месяцев 01 день (<данные изъяты> с 14.09.2015 по 04.09.2017 работала воспитателем в <данные изъяты> - 1 год 11 месяцев 20 дней. Педагогический стаж ее работы составляет 25 лет 4 месяца 3 дня. В трудовой книжке запись о ее работе с 13.08.1993 по 14.10.1996 в <данные изъяты> воспитателем указана ошибочно, она не работала в детском комбинате, это были ясли-сад. Согласно решения исполкома Актюбинского Городского Совета депутатов трудящихся №286-14 от 04.08.1967 тип детского учреждения был определен как ясли-сад, а не детский комбинат. В период работы в должности «воспитателя культуры здоровья» в <данные изъяты> с 04.01.1999 по 09.02.2001 и в должности воспитателя физической культуры в <данные изъяты> в период с 10.02.2001 по 03.07.2013 она работала фактически воспитателем и ей была присвоена первая квалификационная категория по должности воспитатель, затем высшая квалификационная категория воспитатель. Она проходила курсы повышения квалификации в г. Калининграде по должности «воспитатель» согласно ЕТКС. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Ссылаясь на ст.8, п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика ГУ-УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) засчитать в стаж работы, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения 55 летнего возраста, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей периоды её работы с 21.10.1991 по 10.08.1993 в должности воспитателя в <данные изъяты>, с 13.08.1993 по 14.10.1996 воспитателем в <данные изъяты> с 14.10.1996 по 20.08.1997 воспитателем в <данные изъяты>, с 04.01.1999 по 11.10.2000, с 14.10.2000 по 09.02.2001 в должности воспитателя культуры здоровья в <данные изъяты> с 10.02.2001 по 30.06.2013 в должности воспитателя физической культуры в <данные изъяты> периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.11.1999 по 26.11.1999, с 10.09.2009 по 23.09.2009; признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 22.05.2017; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п.19 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 22.05.2017, взыскать с ГУ-УПФР в г. Советскем Калининградской области (межрайонное) расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей и государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предыдущих заседаниях поясняла, что во многих учреждениях в это время появились такие воспитатели с вмененными обязанностями осуществления культурно-оздоровительной работы, но ее работа на группе также продолжалась, кроме этого, она проводила физкультурную оздоровительную работу всего детского сада, контроль и организацию. На тот момент не предавали значения тому, что это будет влиять на назначение льготной пенсии, будучи на аттестации им объясняли, что с этим не будет проблем, так как в названии должности указано воспитатель, поэтому не предавали этому значения. Переведя меня воспитателем по культуре здоровья у нее в трудовой книжке указано, что она прошла аттестацию на вторую категорию - воспитатель. В неделю ее нагрузка составляла ставку - 36 часов, меньше она не работала. Отпуск был 42 календарных дня, как у всех воспитателей. Это воспитательская должность только с вмененными обязанностями. Если первая половина дня проходила с детьми, то во вторую половину дня у нее были перенесены занятия, либо наоборот, утром физкультурные занятия, а вторая половина дня с детьми. Было определенное количество детей, у нее в основном был старший дошкольный возраст. Работа проводится всеми воспитателями в своей группе, но организация и контроль за этой работой была возложена на нее. Вся родительская работа- анкетирование, посещение на дому, консультации, открытые занятия для родителей, все это проводилось ею. Утренники, праздники, физкультурные досуги, индивидуальные занятия, были кружки корригирующей гимнастики для детей. На период, когда не было работника, заведующая провела смотр-конкурс открытых мероприятий физкультурной направленности, по результатам из всех выбрали ее воспитателем физической культуры, она согласилась. В связи с этим была доплата. Обязанности у нее добавились. Ходили на прогулки, она брала часть детей, с ними занималась, другая часть детей занималась с другим воспитателем, были совмещенные часы. Индивидуальная работа велась с детьми другой группы по наблюдениям, по диагностике. Несла ответственность за жизнь и здоровье детей. У них была общая инструкция. Рабочий день был продолжительностью 7 часов 12 минут, начинался в 8 утра. В садике было 9 групп. Вела табеля посещаемости. Проводила методическую работу, составлялся годовой план учреждения. Перед каждым педсоветом был ряд консультаций, первый педсовет обязательно был по сохранению и укреплению здоровья детей и был обязательно культурно-оздоровительным, поэтому вся предшествующая работа к педсовету проводилась ею. В дальнейшем педагогические советы проводились по образовательным областям, если это нравственное воспитание, то она корректировала свою работу, если патриотическое, то проводилось патриотическое воспитание, это зависело от планов учреждения. Были перспективные планы и календарное планирование. У них было посещение на дому с целью выявления, в каких условиях живет ребенок, становилось видно, что с него потом можно требовать. Количество физкультурных занятий и график работы утверждались так, чтобы не было накладок и дети не оставались без присмотра воспитателей. <данные изъяты> - это детский сад компенсирующего вида, там находились дети с тубинфекцией, было малое количество групп и группы закрепленной за ней не было. Она практически весь день находилась с детьми, осуществляла прием детей, затем проводилась утренняя гимнастика. Проводились физкультурные занятия, дети были разного возраста, поэтому занятия проводились по подгруппам. Затем ходили на активную прогулку, которая также осуществлялась по подгруппам. Велась индивидуальная работа, так как дети были от 3 месяцев до момента пока снимут с них диагноз, и чтобы облегчить адаптацию ребенка, было много лечебно-профилактических мероприятий - фитотерапия, ионотерапия. Она практически все время находилась в группе, необходимо было наблюдать, как ребенок питается, необходимо было заполнять адаптационные листы. У них был осуществлен фитосон, нагнетался воздух травами, она наблюдала как дети спят. Работала ставку воспитателя, был 6 часовой рабочий день, но была шестидневная неделя, был круглосуточный детский сад, работала с 8 часов до 14 часов. Организовывала всю оздоровительную работу вместе с воспитателями и родителями. Курсы с 15.11.1999 по 26.11.1999 по должности воспитатель проходили во время работы в <данные изъяты>, направляло на них учреждение, платили заработную плату в этот период. Это обязанность воспитателя, каждые 5 лет проходить курсы повышения квалификации. В <данные изъяты> тоже проходили курсы повышения квалификации, и также на них направлял работодатель. С 17.02.2014 по 25.09.2014 были модульные курсы. Первый модуль курсов проходил в феврале, второй в июне и заключительные модули в сентябре. Она не полностью все семь месяцев находилась на курсах. В этот период она работала, курсы были без отрыва от работы, всего объемом 72 часа - это 9 дней. Утром она была на курсах, а после обеда выходила в смену. В связи с переводом в детский сад <данные изъяты> обязанности остались такие же, стало больше детей, родителей, основная работа воспитателя как велась, так и ведется, вся методическая работа тоже.

Представитель истца Захаровская С.С., действующая на основании ордера № от 06.09.2017 в судебном заседании требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО1 никогда не была <данные изъяты>, сразу приняла <данные изъяты> в 1993 году, в 1997 году переехала жить в <данные изъяты>. Периоды работы в Казахстане должны быть засчитаны в специальный страж работы. Наименование учреждения, которое было указано как детский комбинат, из текста документов явно усматривается, что это был ясли-сад, имеет место техническая ошибка. Из решения исполкома следует, что был создан именно детский сад, в который истец была принята на работу. Истец работая в должности воспитателя физической культуры фактически исполняла обязанности воспитателя. Это усматривается из тарификационных списков, где видно какой оклад был ей установлен и что он ничем не отличается от оклада воспитателя. В <данные изъяты> у ФИО1 была своя группа детей, с которыми она занималась целый день. Поскольку закон республики Казахстан утратил силу с 01.01.1998, то только с этого момента истец утрачивают право на назначение досрочной пенсии.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.07.2017 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась. Пояснила, что комбинат Списками не предусмотрен, по всем периодам работы, которые протекали в Казахстане необходимо, чтобы компетентные органы Казахстана подтвердили льготность ее профессии. Должности воспитателя культуры здоровья и воспитателя физической культуры в детских садах в Списках не имеется. Раз предусмотрел законодатель давать льготную пенсию воспитателям, а не данным должностям, значить разница есть, у воспитателя нагрузка выше. Истец не выполняла те функции и обязанности, которые выполняла просто воспитатель. Тарификационные списки – это документ, который отражает реальную штатную численность организации, размер оплаты труда с учетом тарифного разряда, надбавок и объема выполняемой работы. В этих детских садах есть должности просто воспитателей, но истец являлась именно воспитателем по физической культуре и значит, отличие между этими должностями было. Нагрузку могут распределить на воспитателей дополнительно, но не как основную деятельность, а истец вела основную деятельность как воспитатель культуры и здоровья. Согласно расчета специальный стаж истца, на 22.05.2017 составляет 4 года 8 месяцев и 8 дней. Они руководствуются информационными письмами, которые Казахстан прислал в Москву для ПФР. Педагогическим и медицинским работникам назначение досрочных пенсий 27.06.1996 приостановлено, то есть этой категории изначально не стали назначать досрочные пенсии, а потом с 01.01.1998 отменили и всем остальным, которые пользовались правом на назначение досрочной пенсии. Судебные расходы считают завышенными, было всего 2 судебных заседания, дело не сложное, все документы были предоставлены ими, списки тарификационные у них есть. Исковое заявление не объемное, основано на ФЗ № 400 и постановлении. ГУ-УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) является государственным, не целевые расходы у них не предусмотрены, бюджет утверждается 25 декабря текущего года на следующий, таких расходов не предусматривает.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

22.05.2017 ФИО1 обращалась в ГУ-УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) по вопросу зачета в льготный стаж периодов работы, курсов повышения квалификации и назначения пенсии, что подтверждается имеющейся копией заявления, ответа на обращение, копией журнала учета обращений и не оспаривается ответчиком.

Письмом от 14.06.2017 №1544 истцу в назначении досрочной страховой пенсии было отказано. В письме ответчик указал, что законодателем изначально установлено, что выполнение педагогической деятельности не является единственным условием назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Эти условия могут быть установлены соответствующими нормативными правовыми актами. Согласно представленным справкам, работа ФИО1 проходила с 21.10.1991 по 10.08.1993 в ясли-сад № в должности воспитатель, с 13.08.1993 по 14.10.1996 воспитателем в детском комбинате №, с 14.10.1996 по 20.08.1997 воспитателем в яслях-саду № республики Казахстан. Согласно соглашению о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения государств-участников Содружества Независимых государств от 13.03.1992, для установления права на пенсию, в том числе и на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории государств, являющихся участниками соглашений, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу этих соглашений, либо до даты отмены института досрочных пенсий, а также при обязательном подтверждении компетентными органами государств – участников соглашения, что льготный стаж учитывался (учитывается) ими при назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством этих государств. В связи с этим, работа в СНГ по определенной специальности, на определенной должности или в определенных условиях труда и организациях должны совпадать с законодательством о льготном пенсионном обеспечении в Российской Федерации. Период работы с 13.08.1993 по 14.10.1996 не будет учтен в льготный стаж, поскольку учреждение «детский комбинат» в котором работала ФИО1 не предусмотрено Списком. В связи с тем, что должностей воспитатель культуры здоровья, воспитатель физической культуры в которой работала ФИО1 с 04.01.1999 по 09.02.2001, с 10.02.2001 по 30.06.2013 в списках нет, данные периоды также не будут засчитаны в педагогический стаж. Должностные обязанности воспитателя, согласно ЕТКС, отличаются от должностных обязанностей воспитателя культуры здоровья и воспитателя физической культуры.

Согласно трудовой книжки истца №, справок № от 16.11.2008, № от 27.09.2016, выданных Актюбинским областным государственным архивом, справками уточняющими условия труда, определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности № от 13.01.2017, № от 13.01.2017, выданных МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № <данные изъяты>, № от 02.05.2017, выданной МАДОУ «Центр развития ребенка детский сад № <данные изъяты>, № от 01.02.2017, выданной МАДОУ Детский сад № <данные изъяты> личной карточки работника, приказа о переводе № от 01.07.2013, приказа об увольнении № от 09.09.2015, ФИО1 с 21.10.1991 принята в Актюбинский ясли-сад № воспитателем (пр. № от 14.10.1991); 10.08.1993 уволена в порядке перевода в ясли-сад № (пр. № от 10.08.1993); с 13.08.1993 принята воспитателем детского комбината № <данные изъяты> (пр. № от 13.08.1993); 14.10.1996 уволена (пр.№ от 30.09.1996); 14.10.1996 принята в ясли-сад № воспитателем (пр. № от 14.10.1996); 20.08.1997 уволена в связи с переездом к месту жительства супруга (пр.№ от 20.08.1997); 23.02.1998 принята воспитателем в ДОУ № ясли-сад <данные изъяты> (пр.№ от 23.02.1998); с 04.01.1999 переведена на должность воспитателя культуры здоровья (пр.№ от 04.01.1999); 09.02.2001 уволена по собственному желанию (пр.№ от 09.02.2001); с 10.02.2001 принята на должность воспитателя физической культуры в МДОУ детский сад компенсирующего вида № <данные изъяты> (пр.№ от 10.02.2001); с 03.07.2013 переведена на должность воспитателя (пр.№01.07.2013 №); 11.09.2015 трудовой договор был расторгнут (пр.№ от 09.09.2015); с 14.09.2015 принята на должность воспитатель (пр.№ от 14.09.2015).

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1, 2 п.19 ст.30 закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не зависимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с пунктом м Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В указанном Списке, предусмотрены учреждения: детские дошкольные учреждения всех типов. В стаж засчитывались все виды педагогической деятельности независимо от ведомственной принадлежности учреждений (организаций).

Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет и перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 №1397, утратившим силу с 01.10.1993 и действовавшем в спорный период, предусмотрены детские сады и объединения; в перечне должностей указаны воспитатели.

Действовавший до 01.01.2003 Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства, утвержденный Госкомстатом, Госпланом и Госстандартом СССР 01.01.1976, устанавливает, что «детский комбинат» являлся дошкольным воспитательным учреждением, и указанное наименование было тождественно дошкольному воспитательному учреждению «ясли-сад», которое в свою очередь предусмотрено Списком должностей и учреждений, и работа в нем засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельности в учреждениях для детей.

Таким образом, название «детский комбинат», «ясли-сад» соответствовали названию «детский сад».

Из копии решения исполкома Актюбинского Городского Совета депутатов трудящихся №286-14 от 04.08.1967 «Об открытии объединенного детского учреждения типа ясли-сада № ТЭЦ в <адрес>» следует, что в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 13.12.1967 №1051 «О положении и типовых штатах объединениях дошкольных детских учреждений яслей-садов» и в интересах осуществления единой системы воспитания дошкольного возраста, задачам последующего воспитания их в школе, исполком Актюбинского городского Совета депутатов трудящихся решил: открыть <адрес> объединенное детское учреждение типа ясли-сад ТЭЦ на 200 мест с 05.08.1967. Присвоить детскому ясли – саду ТЭЦ порядковый номер «№» с наименованием «<данные изъяты>».

Позиция суда по вопросу включения в специальный стаж в настоящее время периодов деятельности, включавшихся в специальный стаж в соответствии с законодательством, действовавшим на период исполнения такой работы, подтверждается Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 №2-П и от 03.06.2004 №11-П, согласно которым принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1)) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Представитель ответчика, не оспаривая факт осуществления истцом в период с 27.07.1996 по 14.10.1996, с 14.10.1996 по 20.08.1997 педагогической деятельности в Республике Казахстан считает, что данный период не подлежит включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, поскольку в Республике Казахстан 27.07.1996 был приостановлен, а затем с 01.01.1998 отменен закон, регулирующий условия назначения пенсии за выслугу лет отдельным категориям работников здравоохранения.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Указанное положение закреплено и в части 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015, которым предусмотрено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации, что также отражено в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации..

Пенсионное обеспечение граждан, переселившихся с территории государства - участника Содружества независимых государств, к числу которых относится Республика Казахстан, на территорию Российской Федерации регулируется Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Согласно пункта 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, т.е. до 13.03.1992.

Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения за иной период, в данное Соглашение не вносилось.

В статье 1 Соглашения указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, Соглашение указывает на необходимость применения пенсионного законодательства того государства, в которое переселился гражданин, претендующий на назначение пенсии, в данном случае, законодательства Российской Федерации.

С 01.01 1998 на территории Республики Казахстан отменен институт досрочного пенсионного обеспечения. В связи с этим граждане Казахстана не имеют права на досрочное пенсионное обеспечение в Российской Федерации, поскольку стаж учитывается до вступления в силу Соглашения, а после при наличии одинаковых условий назначения пенсии.

Как следует из показаний представителя ФИО1 она никогда не была <данные изъяты>, в 1993 году приняла <данные изъяты>. В 1997 году переехала жить в <данные изъяты>.

В соответствии с распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», которым были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, предлагается периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») включать в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование (пункт 5).

Из изложенного следует, что Правление Пенсионного Фонда Российской Федерации добровольно признает возможность включения в стаж, дающий право на назначение пенсии, трудового стажа работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств не только за период до 13.03.1992, но и после этой даты - до 01.01.2002, даже без проверки уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Распоряжение Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», принятое после отмены института досрочных пенсий в Казахстане, и прошедшее регистрацию в установленном порядке, данное право истца не ограничивает.

При этом, разъяснение Пенсионного Фонда Российской Федерации от 17.01.2017 № Л4-25-26/358, на которое ссылается ответчик, не может быть принято во внимание, поскольку данный документ не прошел государственную регистрацию в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2001 № 318 «О введении государственной регистрации актов, издаваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, Федеральным фондом ОМС и Фондом социального страхования Российской Федерации», соответственно нормативным правовым актом не является.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов ее работы с 21.10.1991 по 10.08.1993 воспитателем в Актюбинском ясле-саду №, с 13.08.1993 по 14.10.1996 воспитателем в детском комбинате 45 «<данные изъяты>», с 14.10.1996 по 20.08.1997 воспитателем в ясле-саду №.

В соответствии с конституционно-правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации №197-О от 18.06.2004 и №81-О от 04.03.2004, возможно установление тождественности должностей и учреждений, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, и которые предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественности выполняемой педагогической работы.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке и в ранее действовавших вышеуказанных Списках должность воспитателя по физической культуре не предусмотрена.

Согласно Тарифно-квалификационным требованиям по должностям работников учреждений образования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 17.08.1995 № 46 (Приложение № 2), утратившим силу с 01.12.2008 года в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.11.2008 № 665, должность воспитателя по физической культуре не предусмотрена, а имеются должности воспитателя (включая старшего), инструктора по физической культуре, руководителя физического воспитания.

Должность воспитатель по физической культуре не предусмотрена и Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела (должностных инструкций воспитателя, тарификационных списков, планов по физкультурно-оздоровительной работе, графика работы воспитателя по физической культуре, штатных расписаний), истец работала непосредственно в качестве воспитателя в спорные периоды и оплата ее труда производилась с учетом ставки воспитателя по 12, 13 разрядам Единой тарифной сетки, приказом главного управления образования и науки № от 29.06.2005, № от 16.06.2005 ей была присвоена высшая квалификационная категория по должности воспитатель, приказом Министерства образования Калининградской области № от 16.02.2010 ей была присвоена 1 квалификационная категория (13 разряд), которые согласно Тарифно-квалификационным требованиям по должностям работников учреждений образования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 17.08.1995 № (Приложение № 2), присваивается воспитателям.

Работая в спорные периоды с 04.01.1999 по 11.10.2000, с 14.10.2000 по 09.02.2001 в должности воспитателя культуры здоровья в ДОУ <данные изъяты> в должности воспитателя физической культуры в МДОУ детский сад компенсирующего вида <данные изъяты> с 10.02.2001 по 30.06.2013 у ФИО1 было 36 часов в неделю, как у воспитателя, оплата производилась по ставке воспитателя.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 в период ее работы в ДОУ <данные изъяты>» у нее была своя группа и дополнительно она проводила занятия физкультуры в других группах.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 со времени работы в детском саду <данные изъяты>». Истец работала там воспитателем по физической культуре. Это был детский сад компенсирующего вида. Нагрузка была 36 часов в неделю, был 6-ти часовой рабочий день, работали в субботу. Дети практически постоянно находились с ФИО1, были разновозрастные группы. На занятия к ФИО1 дети водились подгруппами, сначала проводилась утренняя гимнастика- 4 подгруппы, потом занятия, потом активная двигательная деятельность, каждую неделю одно занятие было вынесено на прогулку, кроме того, она постоянно находилась на прогулке с воспитателями – на улице. Также она вела 2 спортивных кружка, где проводилась профилактика искривления позвоночника, и второй кружок по двигательной активности. В её обязанности входило ведение 2 кружков, помимо этого проведение индивидуальной работы с детьми. Ею также проводилось много различной терапии, поскольку дети были ослабленные. В тихий час проводили фитотерапию, ионотерапию, проводили виды оздоравливающих мероприятий. Когда их присоединили к детскому саду <данные изъяты> то перевели на должность воспитателей. Функциональные обязанности ФИО1 изменились мало в связи с переводом. Работая в должности воспитателя по физической культуре, истец участвовала в утренниках, было много мероприятий, Проводились индивидуальные беседы с родителями, открытые занятия, совместные мероприятия с родителями в которых истец участвовала. Писался годовой план, в котором отражались задачи физкультурно-оздоровительной работы, она проводила семинары на эту тему, анкетировала родителей, проводила организацию выставок для родителей и сотрудников, писала тематические планы, занималась самообразованием. Отпуск у ФИО1 был такой же, как у обычных воспитателей, составлял 42 дня.

Суд считает, что в спорные периоды фактически истец выполняла функции воспитателя и руководителя физического воспитания, поскольку проводила занятия с детьми, несла полную ответственность за их здоровье, занималась методической работой и повышала свою квалификацию, выполняла норму рабочего времени педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы, несла ответственность за жизнь и здоровье детей, в полном объеме вела образовательный процесс, ее работа была связана с воспитательным процессом, обучением детей, привитием навыков, развития их способностей и оплачивалась как труд воспитателя. Из чего следует, что имело место неверное наименование должности истца, вместо должности «воспитатель» или «руководитель физического воспитания» была указана должность «воспитатель по физической культуре», так как она фактически выполняла обязанности «воспитателя» и «руководителя физического воспитания».

При зачете данных периодов суд учитывает те обстоятельства, что истец, работая в ДОУ № я/сад <данные изъяты> с 04.01.1999 была переведена на должность воспитателя культуры здоровья по инициативе работодателя, с целью более эффективного физического развития детей детского сада и истец не могла предполагать, что указанная работа воспитателя по физической культуре, может быть в дальнейшем не засчитана в педагогический стаж, о правовых последствиях этого ее никто не уведомлял, функциональные обязанности ее не изменились, только добавились.

Делая вывод о том, что, работая воспитателем культуры здоровья, воспитателем физической культуры в детском саду, истец фактически исполняла воспитательные функции, соответствующие обязанностям воспитателя и руководителя по физической культуре, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Таким образом, периоды работы ФИО1 с 04.01.1999 по 11.10.2000, с 14.10.2000 по 09.02.2001 в должности воспитателя культуры здоровья в ДОУ № я/сад «<данные изъяты>», в должности воспитателя физической культуры в МДОУ детский сад компенсирующего вида «<данные изъяты>» с 10.02.2001 по 30.06.2013 подлежат включению в педагогический стаж.

В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно справки, уточняющей условия труда, определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности от 01.02.2017 №, приказа № от 15.11.1999, ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации воспитателя с 15.11.1999 по 26.11.1999 (№ от 15.11.1999), с 10.09.2009 по 23.09.2009.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Факт получения заработной платы и уплата за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации ответчиком не оспаривается.

Доказательств, опровергающих повышение квалификации истцом при нахождении на курсах, ответчиком не представлено и подтверждается представленными удостоверениями о повышении квалификации.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

С учетом указанных обстоятельств судом установлено, что педагогический стаж истца составил более 25 лет.

Педагогический стаж ФИО1 в указанные выше (спорные) периоды работы составил 20 лет 4 месяца 12 дней. Бесспорно включенный в специальный стаж период составляет 4 года 8 месяцев 8 дней, специальный стаж ФИО1 за указанные периоды составляет всего 25 лет 1 месяц 9 дней.

В силу п.1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте, либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

С учетом периодов работы, подлежащих включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности право на пенсию у ФИО1 на дату обращения 22.05.2017 возникло, поскольку стаж ее работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности более 25 лет.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность с 22.05.2017, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела представляла адвокат Захаровская С.С., действующая на основании ордера от 06.09.2017 №.

Услуги были оказаны на основании заключенного между ФИО1 и Захаровской С.С. договора на оказания юридических услуг № от 06.09.2017. ФИО1 по квитанции № от 04.09.2017, № от 06.09.2017, внесла оплату услуг представителя в филиал в г. Немане ННО КОКА за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за участие представителя в судебных заседаниях 20 000 рублей, всего в сумме 23 000 рублей.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ГУ – УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное), суд исходит из характера спора, сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, проведённых с участием представителя Захаровской С.С. При этом суд учитывает объём предпринятых представителем процессуальных действий и изложенных доводов в обоснование позиции ее доверителя ФИО1 в исковом заявлении, в судебных заседаниях, качество оказанной услуги, а также требования разумности.

Как следует из материалов дела представитель истца ФИО1 – Захаровская С.С. составила исковое заявление, предъявленное истцом в суд, два уточненных исковых заявления, участвовала в четырех судебных заседаниях Советского городского суда Калининградской области, в которых излагала обстоятельства на которых основано исковое заявление, не являющиеся объёмными, заявляла ходатайства о приобщении документов к материалам дела, об истребовании доказательств, о допросе свидетеля.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд определяет размер подлежащих возмещению истцу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя Захаровской С.С. в сумме 7 000 рублей, который считает разумным и оправданным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГУ-УПФР в г. Советске Калининградской области (межрайонное) в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Советске Калининградской области (межрайонное) включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы ФИО3 с 21.10.1991 по 10.08.1993 в должности воспитателя в Актюбинском ясле-саде №, с 13.08.1993 по 14.10.1996 воспитателем в детском комбинате № «<данные изъяты>», с 14.10.1996 по 20.08.1997 воспитателем в яслях-саду №, с 04.01.1999 по 11.10.2000, с 14.10.2000 по 09.02.2001 в должности воспитателя культуры здоровья в ДОУ № ясли-сад «<данные изъяты>», с 10.02.2001 по 30.06.2013 в должности воспитателя физической культуры в МДОУ детский сад компенсирующего вида «<данные изъяты>»; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.11.1999 по 26.11.1999, с 10.09.2009 по 23.09.2009.

Обязать государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Советске Калининградской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 22.05.2017.

Взыскать с государственного учреждения-управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2017.

Судья Ю.Н. Ганага