Решение № 12-93/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело №12-93/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2017 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Нагаев И.З., с участием заявителя ФИО2, её представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля заявителя под управлением её сына ФИО4 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Заявителю причинен материальный вред, в связи с чем, она является потерпевшей по делу. Однако, какого-либо вызова, уведомления она не получала, административное производство произведено без её участия. В связи с чем, просит восстановить срок для обжалования постановления, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2, пояснила, что автомобиль принадлежит ей на праве собственности, у день ДТП автомобилем управлял её сын, о повреждении автомобиля она не знала, не поставив её в известность сын с супругом автомобиль восстановили. О привлечении сына к ответственности узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, постановление ей до сих пор не вручено, просит восстановить пропущенный срок для обжалования, постановление отменить, производство прекратить.

Её представитель ФИО3 просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления и отменить постановление о привлечении ФИО4, к ответственности и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности.

ФИО5, суду пояснил, что он испугавшись не сообщил матери о ДТП, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен.

Сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, был привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.15 КоАП РФ, при этом управлял автомобилем, принадлежавший матери -ФИО2, не был вписан в полис ОСАГО. В результате ДТП механические повреждения причинены автомобилям Потерпевший, который был потерпевшим по делу и ФИО2, которая в качестве потерпевшего не была признана, с постановлением не ознакомлена.

Потерпевший, суду подтвердил, что его автомобилю был причинен вред, по вине ФИО4, автомобиль в настоящее время восстановлен.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования и отмены состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия ФИО2, которой причинен имущественный вред.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления(часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В связи с тем, что ФИО2, не была признана потерпевшей, а также не извещена о рассмотрении дела, она не имела возможности для обращения с просьбой о выдаче ей постановления, которое последней не вручено по день рассмотрения дела, судом установлено, что о разбирательстве по делу ФИО2, стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает срок для обжалования постановления подлежит восстановлению, срок для подачи жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО4 управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 При столкновении автомобилей, автомобилям Потерпевший, заявителя причинены механические повреждения, у автомобиля <данные изъяты> повреждены: задняя правая фара, задний бампер и крыло, согласно товарного чека № от 05.01. 2017 года, проведен кузовной ремонт, стоимость расходов 12000 рублей.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Таким образом, второй участник ДТП и собственники автомобилей являются потерпевшими по делу.

Согласно положений ст. 25.2 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Однако, как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО2, при рассмотрении дела инспектором ДПС ГИБДД отдела не участвовала и о рассмотрении дела не извещались.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку допущенные процессуальные нарушения не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

Ввиду допущенных должностным лицом нарушений, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО4, дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.Поэтому производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления инспектора ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГг., года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5 КоАП РФ в отношении ФИО4, отменить, производство по делу прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения (получения) в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ И.З. Нагаев