Постановление № 5-44/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 5-44/2019

Дело № 5-44/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волосово 9 апреля 2019 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Дмитрий Леонидович;

с участием ФИО1 <данные изъяты> в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

представителя юридического лица - потерпевшего ОАО «Труд» ФИО5;

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении:

- ФИО1 <данные изъяты> не являющегося лицом, привлекавшимся к административной ответственности по статьям Главы 12 КоАП РФ;

установил:

ФИО1 <данные изъяты> совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, на 85 км 990 м. автодороги «Нарва» <адрес>, ФИО1 <данные изъяты> управляя трактором «Беларус 1221.2» <данные изъяты> с прицепом – бочкой «МЖТ-Ф-11» <данные изъяты>, в нарушении п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево, не убедился в его безопасности, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством «Рено Дастер» <данные изъяты> пользующемуся преимущественным правом в движении, под управлением ФИО2 №1, двигавшегося во встречном направлении прямо, в которой в качестве пассажира находилась ФИО2 №2, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а пассажиру ФИО2 №2 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Потерпевшие ФИО2 №1 и ФИО2 №2 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствии потерпевших, с учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших;

ФИО1 <данные изъяты> свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся и пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, на автодороге «Нарва» <адрес>, управляя трактором с прицепом – бочкой, при совершении поворота налево, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной «Рено Дастер», двигавшейся во встречном направлении прямо. Об указанном происшествии сразу же сообщил по номеру экстренной службы 112.

Совершение ФИО1 <данные изъяты>, административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в котором он указал о своем согласии с нарушением;

- письменными объяснениями ФИО1 <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, в н/п Чирковицы управляя трактором «Беларус 1221.2» регистрационный знак <***> с прицепом – бочкой «МЖТ-Ф-11» регистрационный знак <***>, перевозил удобрение, двигался со скоростью 10-15 км/час и при повороте налево в поле совершил столкновение автомашиной двигавшейся во встречном направлении, при этом, перед началом маневра видел данную автомашину и рассчитывал, что успеет совершить поворот налево;

- из письменных показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, он управлял автомашиной «Рено Дастер» регистрационный знак <***>, в которой в качестве пассажира находилась его супруга ФИО2 №2, двигались со стороны <адрес> – Петербурга по автодороге «Нарва», в темное время суток, в пасмурную погоду, с ближним светом фар, со скоростью около 60 км/час., оба были пристегнуты ремнями безопасности. В н/п Чирковицы неожиданного, за 15 м. до него трактор с прицепом-бочкой двигавшийся во встречном ему направлении не пропустив его, стал совершать поворот налево, в результате чего произошло столкновение, от которого его автомобиль отбросило на полосу встречного движения. О дорожном происшествии он сообщил в экстренные службы. В ДТП считает виновным водителя трактора, который не пропустил его и создал помеху в движении.

- из письменных показаний потерпевшей ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, она в качестве пассажира ехала в автомашине «Рено Дастер» регистрационный знак <***>, которым управлял её супруг ФИО2 №1, со стороны <адрес> – Петербурга по автодороге «Нарва», была пристегнута ремнем безопасности, во время движения спала. Проснулась от вскрика мужа, открыв глаза увидела перед собой бочку, после чего произошло столкновение, в результате чего их автомобиль отбросило на встречную полосу движения. Когда вышла из автомашины, то увидела, что водитель трактора с прицепом-бочкой не пропустил их, из-за чего произошло дорожно-транспортное происшествие, после которого она находилась на лечении. Виновным в ДТП считает водителя трактора;

- представитель юридического лица - потерпевшего ОАО «Труд» ФИО5 просил не назначать ФИО1 <данные изъяты> строгий вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, характеризуя его с положительной стороны;

- из письменных показаний механика по ремонту и выпуску транспорта ОАО «Труд» ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов осуществил выпуск на линию трактора регистрационный знак <***> с прицепом – бочкой «МЖТ-Ф-11» регистрационный знак <***>, водитель ФИО1 <данные изъяты> с участием которого в этот день, около 09 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, когда он прибыл на месте происшествия, то увидел, что ФИО1 <данные изъяты> не пропустил автомашину «Рено Дастер», виновным в совершении ДТП считает водителя трактора;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему, в которых зафиксированы, состояние дороги, место ДТП, горизонтальная линия разметки, направление движения транспортных средств, в частности отражено, что место ДТП - 85 км 990 м. автодороги «Нарва» <адрес>, транспортное средство потерпевшего ФИО2 №1 находится на встречной полосе движения относительно своего направления и имеет технические повреждения передней части автомобиля. Трактор с прицепом-бочкой, которым управлял ФИО1 <данные изъяты> расположен поперек дороги на встречной полосе движения в результате совершения маневра поворота налево, то есть на полосе движения потерпевшего ФИО2 №1 и также имеет технические повреждения;

- телефонограммами о доставлении ФИО2 №2 и ФИО2 №1 в лечебное учреждение с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- заключением эксперта, согласно которого у ФИО2 №1 установлены телесные повреждения – сотрясение головного мозга, ссадина первого пальца правой кисти (по клиническим данным). Указанные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые), в том числе ударах о выступающие части салона транспортного средства в срок указанный в определении. В исследовательской части заключения указывается о причинении телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта, согласно которого у ФИО2 №2 установлены телесные повреждения – закрытый перелом тела грудины в верхней трети со смещением отломков. Закрытый перелом 5 ребра слева со смещением отломков. Ушиб, гематома передней брюшной стенки справа. Ушиб конечностей (по клиническим данным). Указанные повреждения влекут длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые), в том числе ударах о выступающие части салона транспортного средства в срок указанный в определении. В исследовательской части заключения указывается о причинении телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия;

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 <данные изъяты>, в совершенном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить ФИО1.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 <данные изъяты> не были соблюдены вышеуказанные требования ПДД РФ.

Несоблюдение водителем ФИО1 требований п.8.8 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшему ФИО2 №1 причинен легкий вред здоровью, а потерпевшей ФИО2 №2, причинен вред здоровью средней тяжести, то есть между допущенными нарушениями водителем ФИО1 и наступившими неблагоприятными последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь, при этом обстоятельств, которые препятствовали бы ФИО1 выполнить требования Правил дорожного движения не установлено.

Существенных нарушений при фиксации административного правонарушения, которые влекли бы за собой безусловное основание для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно Примечания к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, действия ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего;

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 <данные изъяты> административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает – раскаяние лица, совершившее административное правонарушение;

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

Лицом, привлекавшимся к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ на момент совершения данного правонарушения, ФИО1 <данные изъяты>. не является.

При назначении наказания суд учитывает выполнение ФИО1 <данные изъяты> своей обязанности, предусмотренной п.2.6 ПДД РФ об извещении экстренных служб о дорожно-транспортном происшествии.

Оснований для применения положений ст.2.9, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, личности ФИО1 <данные изъяты> наличия смягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего ФИО5 о снисхождении к ФИО1 <данные изъяты>, суд не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, необходимо назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа, в максимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде - административного штрафа в размере 25000 рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и <адрес>), <данные изъяты>

<данные изъяты> РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: