Решение № 2А-167/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2А-167/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июня 2025г. пгт. <адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия), действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес> Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГг..

Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведения прокурорской проверки на предмет исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами на основании выданного ДД.ММ.ГГГГг. водительского удостоверения № категории: «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М», при этом административный ответчик имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, а именно состоит на учёте в ГБУ РЯ (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя; синдром зависимости (согласно международной классификации 10 пересмотра – код F 10.2 (далее – МКБ-10)). Заключений о снятии с учёта в отношении ФИО2 в связи с его выздоровлением врачебно-консультативной комиссией не выносилось; в настоящее время в установленном порядке он с учета не снят.

В связи с чем, административный истец считает, что действие права ФИО2 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГг. данное административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Курагинский районный суд <адрес> (л.д.20).

Представитель административного истца – старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, действующая на основании поручения прокурора <адрес>, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в административном иске, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представил.

Представители заинтересованных лиц МУ МВД России «Якутское», ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер», надлежащим образом и своевременно извещённые о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, представитель заинтересованного лица – главный врач ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного медицинского учреждения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учётом мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как их неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения административного дела и не признавалась судом обязательной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

- истечение установленного срока действия водительского удостоверения;

- выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Из приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГг.) и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что прекращение диспансерного наблюдения производится на основании заключения врачебной комиссии медицинского учреждения, в котором наблюдался больной.

При наличии у пациентов диагноза «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - в том числе Flx.2) такое решение принимается при условии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (подпункт 1 пункта 12 вышеназванного Порядка).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 521-О, прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Приведенное правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. имеет водительское удостоверение №, категории А,А1, В, В1, C, C1, М сроком до ДД.ММ.ГГГГг., выданное подразделением ГИБДД 2426.

Из сообщения главного врача КГБУЗ «Курагинская РБ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. состоял на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными для здоровья последствиями», ДД.ММ.ГГГГг. снят с учета в связи с отсутствием сведений, врача-нарколога не посещал с марта 2020г.; на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно справке главного врача ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. б/н, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, состоит на учёте в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом: F10.2 «Синдром зависимости хронического алкоголизма».

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика ФИО2 на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), материалы дела не содержат. В свою очередь, отсутствие заключения врачебной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения свидетельствует об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать установленным факт наличия у ФИО2 указанных прокурором противопоказаний к управлению транспортными средствами, на срок до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) и вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих установленный врачом-психиатром диагноз: F10.2 «Синдром зависимости хронического алкоголизма», административным ответчиком не представлено.

В ходе судебного заседания письменными материалами дела подтверждено наличие у ФИО2 медицинского противопоказания для управления транспортным средством, в случае несогласия с представленными документами административный ответчик, в соответствии со ст. 62 КАС РФ, был вправе представить доказательства в опровержении доводов о наличии у него данного медицинского противопоказания, однако таких доказательств суду представлено не было.

Установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено, что действие установленного срока действия водительского удостоверения ФИО2 истекло ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом – синдром зависимости хронического алкоголизма (F 10.2), заключение врачебной комиссии медицинской организации о снятии ФИО2 с учета отсутствует, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО2 водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд находит возможным удовлетворить требования прокурора о прекращении права ФИО2 на управление транспортным средством, суд пришел к выводу и о необходимости возложения на ФИО2 обязанности сдать документ, дающий право на управление транспортными средствами, в срок 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Установленный срок для исполнения возложенной на административного ответчика обязанности суд считает достаточным.

Поскольку административный истец в силу пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М», подтвержденного водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с состоянием здоровья до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) и вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение № категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М», в территориальное подразделение ГИБДД по месту жительства в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в административную коллегию <адрес>вого суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Курагинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева