Решение № 2-3386/2017 2-3386/2017~М-3029/2017 М-3029/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3386/2017

Дело № 2-3386/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Жилищник» и МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

вышеуказанные истцы в порядке уточнения обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» и МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой и являются. Управляющей организацией названного дома выступает ОАО «Жилищник», исполнителем услуги по горячему водоснабжению и получателем платежей в 2017 году – МУП «Смоленсктеплосеть». По данному адресу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало горячее водоснабжение. В связи с чем они обратились к ответчикам с письменными претензиями о добровольной компенсации морального вреда, которые оставлены без удовлетворения. Полагают, что в результате длительного отключения горячего водоснабжения нарушены их права как потребителей коммунального ресурса, что произошло по вине ответчиков, предоставивших услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, и причинен моральный вред. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ договор горячего водоснабжения между ОАО «Жилищник» и МУП «Смоленсктеплосеть» расторгнут, просят суд взыскать с ОАО «Жилищник» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому за отключение горячего водоснабжения в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать со СМУП «Смоленсктеплосеть» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. каждому за отключение горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просят взыскать с ответчиков в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы и в пользу ФИО1 – расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб..

Извещавшиеся истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов ФИО3 в адресованном суду письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие требующей стороны.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что жилой дом <адрес> находится на обслуживании ОАО «Жилищник». На основании договора на поставку тепловой энергии МУП «Смоленсктеплосеть» подавал ОАО «Жилищник» тепловую энергию до ДД.ММ.ГГГГ, далее, после ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Смоленсктеплосеть» по отношению к упомянутому домовладению является фактическим исполнителем такой услуги как горячее водоснабжение. Ремонт теплосетей, повлекший отключение горячего водоснабжения в доме истцов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производился ПАО «Квадра – Смоленская генерация» согласно графику капитального ремонта магистральных тепловых сетей на 2017 год, утвержденному постановлением Администрации г. Смоленска от 27.04.2017 № 1155-адм «О подготовке жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов». Срок проведения капитального ремонта теплосетей действующим законодательством не регламентирован. Работы, которые повлекли отключение горячего водоснабжения в 2017 году, являлись не профилактическими, а работами по проведению капитального ремонта тепловых сетей.

Представитель ОАО «Жилищник», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в ранее адресованных суду письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что поскольку причиной непредоставления в спорный период услуги по горячему водоснабжению явились действия теплоснабжающей организации – МУП «Смоленсктеплосеть», которая отключала горячее водоснабжение для профилактического ремонта, требования к ОАО «Жилищник» не подлежат удовлетворению. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ договор горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный МУП «Смоленсктеплосеть» с ОАО «Жилищник», расторгнут, в силу чего ОАО «Жилищник» с ДД.ММ.ГГГГ не является исполнителем спорной коммунальной услуги в отношении дома истцов.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Квадра – Смоленская генерация», будучи извещенным, представителя в суд не направило.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя МУП «Смоленсктеплосеть» и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством (п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой и являются (л.д. 11-13).

Управляющей организацией по отношению к названному домовладению, оказывавшей в срок до ДД.ММ.ГГГГ услугу по горячему водоснабжению, выступало ОАО «Жилищник», что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, и данным ответчиком не оспаривалось.

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ является МУП «Смоленсктеплосеть», что представителем МУП также не оспаривалось.

Как усматривается из справки МУП «Смоленсктеплосеть», горячее водоснабжение в <адрес> в 2015-2017 годах было отключено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальным ресурсом понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно Приложению 1 к Правилам № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ч.ч. 2.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил № 354 управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома, исполнитель коммунальных в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Как отмечалось выше, управляющей организацией и исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению по отношению к жилому многоквартирному дому <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выступало ОАО «Жилищник», а с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем названной коммунальной услуги являлось МУП «Смоленсктеплосеть», поэтому именно они являются лицами, ответственными по предоставлению потребителям и пользователям помещений коммунальных услуг, в том числе и услуги горячего водоснабжения.

Сведения о том, что истцы имеют задолженность по оплате коммунальных услуг по горячей воде, отсутствуют. Следовательно, потребители имеют право требовать надлежащего исполнения ответчиками их обязанностей по предоставлению услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник», как управляющая организация, и МУП «Смоленсктеплосеть», как исполнитель коммунальной услуги, в спорные периоды не обеспечили предоставление истцам, как потребителям, услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

При этом довод ответчиков об отсутствии в их действиях вины со ссылкой на проведение ремонтных работ иной организацией суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

На основании изложенного, на ОАО «Жилищник», как управляющую организацию в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на МУП «Смоленсктеплосеть», как исполнителя коммунальной услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возложению обязанность по возмещению истцам вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов, как потребителей коммунального ресурса, были нарушены по вине ответчиков, не обеспечивших надлежащее оказание услуги, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, период отсутствия горячей воды сверх установленного, в течение которого истцы испытывали неудобства, требования разумности, взыскивает с ответчиков в пользу истцов по 1 000 руб. каждому за каждый период отсутствия в их квартире горячей воды: с ОАО «Жилищник» – за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с МУП «Смоленсктеплосеть» – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истцами в адрес ответчиков направлялись претензии о компенсации морального вреда, которые последними оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного с ОАО «Жилищник» и МУП «Смоленсктеплосеть» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы: с ОАО «Жилищник» в размере по 1 000 руб. (2 000 руб. * 50 %) в пользу каждого истца; с МУП «Смоленсктеплосеть» в размере по 500 руб. (1 000 руб. * 50 %) в пользу каждого истца.

При этом требование о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 судебных расходов за представительские услуги в размере 2 000 руб. суд находит необоснованным.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных представительских расходов в материалы дела представлена копия договора оказания услуг от <данные изъяты>, заключенного между ООО «ПРОФИ» в лице директора ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель обязался оказать ФИО1 юридические услуги по подготовке претензии, искового заявления к ОАО «Жилищник» о взыскании морального вреда за отключение горячей воды и представлению интересов в Ленинском районном суде г. Смоленска. Стоимость оказания данных услуг составила 2 000 руб., которые уплачены ФИО1 ООО «ПРОФИ», что подтверждается копиями соответствующих платежных документов.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, интересы ФИО1 и ФИО2 в суде по настоящему делу на основании доверенностей представляла ФИО3. При этом каких-либо документов, подтверждающих наличие между ООО «ПРОФИ» и ФИО3 трудовых либо гражданского-правовых отношений, не имеется. Более того, вышеназванный договор заключен с ФИО1 на оказание ей юридических услуг и представление ее интересов именно в Ленинском районном суде г. Смоленска, в связи с чем данный договор не может быть взят судом во внимание при разрешении требования о взыскании расходов, связанных с оплатой представительских услуг, поскольку не соотносится с настоящим спором. Кроме того, суду не представлены оригиналы вышеуказанных договора на оказание юридических услуг и платежных документов по их оплате.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков в пользу ФИО1 расходов, связанных с оплатой представительских услуг, не имеется в связи с отсутствием надлежащих доказательств несения таковых в рамках настоящего дела.

В свою очередь, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей и пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1 и ФИО2 по 2 000 (две тысячи) рублей в счет денежной компенсации морального вреда и по 1 000 (одной тысячи) рублей в счет штрафа каждому.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу ФИО1 и ФИО2 по 1 000 (одной тысячи) рублей в счет денежной компенсации морального вреда и по 500 (пятьсот) рублей в счет штрафа каждому.

В удовлетворении остальной части иска истцам отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» и МУП «Смоленсктеплосеть» в равных долях госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.