Решение № 2-513/2019 2-513/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-513/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4,

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» об установлении правопреемства и взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ВА.ина А. И. заключили в письменной форме соглашение №, по условиям которого банк как кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 100 000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,5%, дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредитование счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 и статья 820 ГК РФ.

За просрочку исполнения денежного обязательства к должнику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.

Исполнение договорных обязательств коммерческим банком повлекло возникновение встречных обязательств заемщика по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов на них в определенные кредитным договором сроки.

Между тем, ВА.ина А. И. установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по ним не соблюдала, обязательства исполнены ею частично, что привело к образованию задолженности.

ВА.ина А. И. не осуществляла погашение кредита в сроки, установленные договором. На основании пункта 4.7. Правил кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита) если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит. Возможность и право кредитора на требование о досрочном возврате кредита и процентов в случае нарушения графика погашения кредита предусмотрено статьёй 811 ГК РФ.

Ответчик ВА.ина А. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Банком, на основании ст. 63 Основ законодательства о нотариате, была предъявлена Претензия от кредитора наследодателя, направленная нотариусу.

В ответе от нотариуса исх. № от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что в производстве Нотариуса Высокогорского нотариального округа РТ ФИО5 имеется наследственное дело № открытое к имуществу ВА.иной А. И..

В связи с неисполнением заемщиком обязательств Банк письмом о просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № потребовал от наследников ВА.иной А. И. погасить сумму основного долга, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Указанное требование было направлено в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ВА.иной А. И. имеется задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 64 630 рублей 32 копейки, в том числе: основной долг - 6 563 рубля 54 копейки; просроченный основной долг - 47 278 рублей 65 копеек; проценты за пользование кредитом - 10 788 рублей 13 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 0 рублей 00 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - 0 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 319, 421, 819, 820 ГК РФ, АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала просит взыскать солидарно с Ответчика (Ответчиков) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 64 630 рублей 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживает.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 иск не признал и пояснил, что на день смерти у ВА.иной А. И. какое-либо имущество на праве собственности отсутствовало. В наследство ответчики не вступали.

Ответчик ФИО6 не явилась, извещена.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз.2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» и ВА.ина А. И. заключили в письменной форме соглашение №, по условиям которого банк как кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 100 000,00 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,5%, дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредитование счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 и статья 820 ГК РФ.

ВА.ина А. И. не надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, что привело к образованию задолженности.

На основании пункта 4.7. Правил кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита (части Кредита) если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств Банк письмом о просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № потребовал от наследников ВА.иной А. И. погасить сумму основного долга, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ВА.иной А. И. имеется задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 64 630 рублей 32 копейки, в том числе: основной долг - 6 563 рубля 54 копейки; просроченный основной долг - 47 278 рублей 65 копеек; проценты за пользование кредитом - 10 788 рублей 13 копеек.

Судом установлено, что заемщик ВА.ина А. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были направлены запросы: в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о наличии транспортных средств, принадлежащих умершей ВА.иной А. И.; в Управление Росреестра по Республики Татарстан о наличии имущества у умершей ВА.иной А. И..

По сведениям Управления Росреестра по Республики Татарстан, в ЕГРП не содержится сведений о регистрации за ВА.иной А. И. прав на объекты недвижимости и сделок с ним.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, за ВА.иной А. И. транспортных средств не зарегистрировано.

Как следует из наследственного дела № открытого к имуществу ВА.иной А. И., наследники ВА.иной А. И. в нотариальную палату не обращались.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должны при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, суд, приходит к следующему.

Принимая во внимание, что факт наличия у наследодателя наследственного имущества и принятие его наследниками не был установлен, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска АО «Россельхозбанк» к ответчикам.

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3 не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ВА.иной А. И.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 630 рублей 32 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 91 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: