Решение № 2-1714/2018 2-1714/2018~М-2208/2018 М-2208/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1714/2018

ДЕЛО № 2-1714/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

г. Ступино Московской области 10 октября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Юдиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 98084,49 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3142,53 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого был причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобилю марки «Ford GALAXY» г.р.з. №. Поврежденный в результате ДТП автомобиль марки «Ford GALAXY» г.р.з. №, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 164567,04 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО СК «ИФ» по договору ОСАГО полис ЕЕЕ №, которая частично выплатила страховое возмещение в размере 66482,55 рублей (с учетом износа). Таким образом с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 98084,49 рублей из расчета 164567,04 – 66482,55 = 98084,49.

Представитель истца в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; извещался судом о слушании дела по адресу, указанному в исковом заявлении. Направленные в адрес ФИО1 судебные извещения в виде повесток адресату вручены не были; возвращены в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения». Исходя из сообщения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Ступино от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится зарегистрированным в Ступинском районе Московской области.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и материала проверки по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 43км+600м подъезд к аэропорту Домодедово, произошло ДТП с участием <данные изъяты>х транспортных средств – а/м Форд рег.знак № под управлением ФИО4 (собственник автомобиля – ОАО «ВЭБ-Лизинг») и а/м Форд рег.знак № под управлением ФИО5 (собственник автомобиля – ОАО «ВЭБ-Лизинг»).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> батальоном <данные изъяты> полка ДПС (южный) ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 в результате несоблюдения им требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, истцом предъявлены исковые требования к ФИО1, который не являлся участником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 43км+600м подъезд к аэропорту Домодедово, в связи с чем не является лицом причинившим вред.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком в данном споре.

При этом следует отметить, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований, в частности доказательств причинения ущерба именно действиями ответчика ФИО1 в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств виновности в данном ДТП водителя ФИО1 суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.