Решение № 2-330/2019 2-330/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-330/2019

Дело №2-330/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 04 июля 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Савенковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта БАНК» о взыскании страховой премии,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Почта БАНК» о взыскании страховой премии, в обосновании указав, что 19 января 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 230 180 рублей, сроком до 09 декабря 2023 года. Кроме того, 19 января 2019 года со счета истца была списана денежная сумма в размере 50 150 рублей за услуги личного страхования.

В кредитном договоре нет указаний о том, что истцу было разъяснено и представлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой стразовой организации, что является нарушением статьи 16 «Закона о защите прав потребителей».

Условия кредитного договора о страховании прав потребителя ущемляют права истца как потребителя, поскольку возлагают на него обязанности, не предусмотренные законодательством РФ.

Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, в связи с чем, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется в том числе для оплаты страховой премии, предполагает, что соответствующий договор страхования должен быть заемщиком заключен, страховая премия должна быть оплачена. Кредитный договор не содержит условия о возможности отказа потребителя от услуги по страхованию и условия о возможности выбора других страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства по настоящее время не вернул.

На основании изложенного истец просит признать недействительным пункт 17 кредитного договора № от 19 января 2019 года, заключенного между истцом и ПАО «Почта Банк» в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора личного страхования и оплаты страховой премии по договору личного страхования из суммы кредита. Взыскать с ПАО «Почта Банк» 50 150 рублей в счет возврата в порядке реституции взноса на личное страхование, 2 893,58 рублей в счет возврата процентов, уплаченных по недействительному условию, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки.

В предоставленных суду возражениях представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку банк не является стороной по договору страхования, а является агентом, и лишь на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства, дополнительные услуги Банк не оказывает. Истцом заключено два отдельных договора. Банк не является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 19 января 2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 230 180 рублей, сроком до 09 декабря 2023 года (л.д.7-9).

Кредит предоставлен ответчику на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, в котором ФИО1 дает согласие на оказание услуги «Гарантированная ставка», которая взимается единовременно в соответствии с тарифами.

Кроме того, 19 января 2019 года ФИО1 подписано заявление о страховании, в котором истец выражает согласие быть страхователем по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на случай смерти в результате несчастного случая или постоянной утраты трудоспособности, на основании которого истцу выдан полис на страховую сумму 340 000 рублей, сумма страховой премии составляет 50 150 рублей.

Денежные средства в размере 50 150 рублей были списаны со счета истца в пользу ООО «СК ВТБ страхование» на основании распоряжения клиента на перевод от 19 января 2019 года.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно заявлению истца о предоставлении потребительского кредита, им было выбрано добровольное личное страхование. Подписав заявление, истец подтвердил, что добровольно изъявляет желание на заключение договора страхования. Истец, в подписанном заявлении подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе страхования является добровольным, а отказ от участия не влечет отказ в предоставлении кредита.

Доказательств понуждения заемщика к подключению к программе, навязыванию заемщику условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка в нарушение принципа свободы договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора истцом не представлено.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в заявлении выразил согласие на оплату услуги за счет кредита, то действия банка по списанию со счета заемщика в счет уплаты страховой премии являются правомерными.

Как усматривается из содержания договора страхования, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора страхователь имеет право направить в адрес страховщика уведомление.

Как следует из материалов дела, истец правом на отказ от участия в программе страхования и возврат денежных средств в течение 5 дней после заключения кредитного договора не воспользовался.

Порядок отказа от исполнения договора определен статье 32 ФЗ «О защите прав потребителей», пункте 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разделом 2 Договора страхования. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, согласно условиям договора страхования, уплаченная сумма платы не подлежит возврату. А потому требование о взыскании списанной суммы платы с учетом произведенных расходов за не истекший период страхования не подлежит удовлетворению.

По мнению суда, Банком в установленном законом порядке была доведена до истца вся необходимая информация об условиях предоставления кредита. Банк по договору страхования стороной не является, денежные средства были перечислены в страховую компанию, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

Договор страхования заключался истцом со страховщиком по своему усмотрению и желанию, не является способом обеспечения по кредитному договору. Доказательств, что договор страхования был навязан истцу, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, следовательно, и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, как производных исковых требований, не имеется, поскольку нарушений прав истца как потребителя, в действиях ответчика судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта БАНК» о взыскании страховой премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Тюфтина О.М.