Решение № 2-794/2020 2-794/2020~М-667/2020 М-667/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-794/2020

Дело № 2-794/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-000953-50)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2019 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер <данные изъяты>. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 452 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 1 452 500 руб., проценты за пользование кредитом 10,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 32 000 руб. не позднее 10-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства он не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 1 408 952,95 руб., из них: просроченный основной долг – 1 354 556, 69 руб.; начисленные проценты – 48 572,27 руб.; штрафы и неустойки – 5 823,99 руб.; Задолженность образовалась в период с 10.01.2020 по 10.04.2020. Ранее АО «Альфа-Банк» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 22.11.2018 Судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят в решении суда указать все составляющие задолженности в целях предоставления корректной информации для налогового учета.

На основании изложенного АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № F0P... от *** в сумме 1 408 952,95 руб., из них: просроченный основной долг 1 354 556, 69 руб.; начисленные проценты – 48 572,27 руб.; штрафы и неустойки – 5 823,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 244,76 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступали. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, на телефонные звонки по номерам телефонов, сведения о которых имеются в деле, ответчик не отвечает.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, в силу ст. 19 ч. 2, ст. 20 ч. 1, 165.1 ГК РФ, именно на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, полагает извещение ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим.

На основании положений ст., ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как определено в ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитора на получение процентов за пользование заемными средствами предоставлено истцу, как по условиям кредитного договора, так и в силу приведенных выше норм закона. При этом, что следует из материалов дела и установлено судом из представленного договора, ответчик согласился с процентной ставкой по кредиту и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписью ФИО3 от 17.07.2019.

Судом материалами дела достоверно установлено, на основании заявления заемщика между «Альфа-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> от 17.07.2019, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 452 500 руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 10,99 % в год (ПСК - 429363,42 руб.) сроком на 36 месяцев, то есть по 10.04.2020 с ежемесячным платежом в размере 32 000 руб. и датой его уплаты до 10-го числа месяца.

Подписанием указанного кредитного соглашения 17.07.2019 ФИО1 выразила свое согласие с условиями кредитования, изложенными в данном Предложении и заключении с Банком Соглашения о кредитовании.

Согласно выписке по счету заемщика ... Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив кредит, ФИО1, в свою очередь, воспользовалась заемными денежными средствами в указанном размере.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору: открыло банковский счет, осуществило кредитование счета; при этом ФИО1 производила расходные операции по счету за счет кредитных средств.

Из искового заявления и приложенных к нему следует, что заемщиком нарушены обязательства по оплате кредита и процентов по нему.

Согласно расчетам, представленным АО «Альфа-Банк», задолженность по кредитному соглашению составляет: 1 408 952,95 руб., из них: просроченный основной долг – 1 354 556, 69 руб.; начисленные проценты – 48 572,27 руб.; штрафы и неустойки – 5 823,99 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 10.01.2020 по 10.04.2020

Проверив правильность представленных истцом расчетов, суд находит их арифметически верными, произведенными исходя из Общих условий договора потребительского кредита в АО «Альфа-Банк», с учетом всех сумм, внесенных заемщиком во исполнение принятых на себя обязательств. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ФИО1 не представила.

Как определено пунктом 6.4 Общих условий, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности.

Из имеющихся в материалах дела сведений усматривается, что АО «Альфа-Банк» 10.04.2020 прекратил начисление процентов, штрафов, неустоек, комиссий и зафиксировал сумму задолженности на указанную дату.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной АО «Альфа-Банк» неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств завышенного размера неустойки, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, периода, прошедшего после предъявления кредитором требований возврата начисленных сумм, характера нарушения ответчиком своих обязательств, последующего поведения заемщика, размера неустойки, как предусмотренного договором (п.12), так и заявленного к взысканию и его соотношения к размеру основного долга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций и неустойки за несвоевременное погашение заемщиком основного долга.

По мнению суда, взыскание неустоек в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности ответчика; указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ФИО1 и способствует восстановлению баланса интересов кредитора и заемщика.

В нарушение положений статей 56, 67 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств заемщика перед АО «Альфа-Банк», а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

При таком положении с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» надлежит взыскать сумму просроченного основного долга – 1 354 556, 69 руб.; начисленные проценты – 48 572,27 руб.; штрафы и неустойки – 5 823,99 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № 15435 от 21.04.2020 истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в общей сумме 15 244,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от *** в сумме 1 408 952,95 руб., из них: просроченный основной долг – 1 354 556, 69 руб.; начисленные проценты – 48 572,27 руб.; штрафы и неустойки – 5 823,99 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 244,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший решение в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Иванова