Решение № 12-218/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-218/2020

Дело № 12-218/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 26 ноября 2020 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мохначева И.Л., при секретаре Малетиной Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 11 сентября 2020 года и дело об административном правонарушении по факту совершения

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированным и проживающим по адресу: АДРЕС

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 11 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное выше судебное решение ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, со ссылками на неправильное указание в постановлении по делу об административном правонарушении НОМЕР от 06 мая 2020 года, адреса места его регистрации: АДРЕС откуда он был снят с учета еще 28 октября 2011 года. Кроме того, обращает внимание на наличие в материалах дела не соответствующего действительности отчета Почты России об отслеживании отправления по почтовому идентификатору, поскольку возможность получения им заказного письма по вышеуказанному адресу, где он фактически уже длительное время не находится, была изначально исключена. Таким образом, копию вышеназванного постановления от 06 мая 2020 года он до настоящего времени не получал, следовательно, в законную силу оно все еще не вступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает в случае неуплаты штрафа до истечения указанного срока.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности постановлением НОМЕР от 06 мая 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (выявленного техническим средством, работающим в автоматическом режиме), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия указанного решения была направлена ФИО1 по адресу регистрации: АДРЕС, и согласно данным отслеживания почтовых отправлений, была получена 19 мая 2020 года. В связи с этим постановление вступило в законную силу 30 мая 2020 года, однако в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф уплачен ФИО1 не был. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако, по мнению суда, постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования (составляющего, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, десять суток со дня вручения или получения копии постановления), если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов настоящего дела, копия постановления НОМЕР от 06 мая 2020 года была направлена ФИО1 по адресу, содержащемуся в карточке учета транспортного средства: АДРЕС (л.д. 6). При этом, согласно этой же карточке, изменение данных собственника (владельца) транспортного средства имело место 19 июля 2014 года.

Согласно копии паспорта ФИО1, с вышеуказанного адреса он снят с учета 28 октября 2011 года и с 17 января 2012 года зарегистрирован по адресу: АДРЕС

Более того, как следует из поступившего на запрос суда ответа начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 20 ноября 2020 года, согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД-М, 19 июля 2014 года в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области на ФИО1, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, было зарегистрировано транспортное средство. Однако при передаче этих данных в федеральную информационную систему ГИБДД-М произошел сбой в части фиксации сведений об адресе собственника, в связи с чем постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе, НОМЕР от 06 мая 2020 года, были направлены по другому адресу. К указанному ответу также приобщена копия карточки учета транспортного средства, из которой усматривается, что с 19 июля 2014 года в данном документе адресом места регистрации собственника транспортного средства - ФИО1 значится: АДРЕС

С учетом вышеизложенного, а именно факта направления ФИО1 копии постановления НОМЕР от 06 мая 2020 года по неверному адресу, в связи с чем последний был изначально лишен возможности его получения, имеются основания полагать, что указанное решение должностного лица до настоящего времени в законную силу не вступило, а, следовательно, ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ привлечен быть не может.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья