Приговор № 1-85/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-85/2021

УИД 58RS0005-01-2021-000924-57

(производство № 1-85/2021)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Акимова В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение № 993 и ордер № 740 от 21 июля 2021 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>, ранее не судимого, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением жилище.

ФИО1 27 апреля 2021 года не позднее 16 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии внимания за его преступными действиями со стороны иных лиц, подошёл к дому <адрес>, через оконный проём незаконно проник внутрь дома, откуда взял и тайно похитил принадлежащий А. лом чёрного металла общим весом 260 килограмм стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, 3,5 килограмма алюминия стоимостью 100 рублей за 1 килограмм. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с территории домовладения по указанному адресу взял и тайно похитил 6,5 килограмм лома алюминия стоимостью 100 рублей за 1 килограмм. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 5 мая 2021 года и обвиняемого 10 июня 2021 года, следует, что 27 апреля 2021 года ходил по селу Вазерки, искал лом металла. Увидел дом, окна которого были без остекления, забрался через окно внутрь. Сначала вытащил через окно на улицу три батареи, потом из кухни взял металлическую посуду. Около дома нашёл металлический савок, бак от стиральной машины, флягу. Всё похищенное перетащил и сложил в кусты недалеко от дома. Потом пошёл к своему брату Г., сказал, что нашёл металл и попросил помочь отвезти его в пункт приёма. В этот же день на автомашине они приехали к месту, куда он сложил похищенный металл, поехали в пункт приёма металла в с. Грабово, где он сдал часть металла. Три батареи отвезли в пункт приёма на следующий день на автомашине брата. Все полученные денежные средства за металл он потратил на личные нужды (л.д. 45-47, 57-60).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правдивость данных им в ходе предварительного следствия показаний.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества (краже) с незаконным проникновением в жилище установлена собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний потерпевшего А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в <адрес> у его семьи имеется жилой дом. В настоящее время он проводит в доме ремонтные работы, входная металлическая дверь оборудована врезным замком, окна остеклены не все. Последний раз в доме он был 20 апреля 2021 года. 3 мая 2021 года приехал в пункт приёма металла на ул. Майской в с. Грабово приобрести что-то для хозяйства и увидел на территории металлический савок и сковороду из их дома. Подошёл к приёмщику, посмотрели камеры видеонаблюдения и увидели, что эти вещи принесли 27 апреля 2021 года двое мужчин цыганской национальности, а 28 апреля данные лица принесли батареи. Он приехал к дому, заметил тропинку, ведущую в сторону поля. В одном окне было выставлено стекло. В доме был беспорядок, в зале отсутствовала 12-ти секционная батарея, в двух комнатах - 7-ми секционные батареи, из кухни пропала металлическая посуда. Лежавшие ранее около дома металлический савок от лопаты, фляга и бачок от стиральной машины также пропали. Согласен с оценкой похищенного имущества в 6 600 рублей, ущерб для него является значительным (л.д. 38-40).

05 мая 2021 года А. обратился с заявлением в ОМВД России по Бессоновскому району, в котором просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 20 апреля по 03 мая 2021 года совершили хищение принадлежащего ему имущества из домовладения в <адрес> (л.д. 8).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля И., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в собственности их семьи имеется на жилой дом, расположенный в <адрес>. Её сын А. осуществляет ремонт в доме, там находятся его вещи (л.д. 90-92).

05 мая 2021 года было осмотрено домовладение <адрес>, на территории имеется одноэтажный кирпичный дом, вход в дом осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра закрыта, в окне с юго-восточной стороны выставлена часть стекла из оконной рамы (л.д. 16-27).

Согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Бессоновскому району, 05 мая 2021 года в 10 часов 20 минут поступило сообщение от приёмщика пункта приёма металла, расположенного в <...>, Л. о том, что лица цыганской национальности сдали лом чёрного металла, принадлежащего А. (л.д. 4).

Свидетель Л. подтвердил, что работает приёмщиком в пункте приёма металла в <...>. 27 апреля 2021 года в пункт приехали двое мужчин цыганской национальности на автомашине ВАЗ-2110, выгрузили из багажника бак от стиральной машины, флягу из алюминия, савок от лопаты, алюминиевую посуду. Он взвесил и принял металл, передав одному из мужчин денежные средства 1 400 рублей. На следующий день эти мужчины приехали на другом автомобиле, привезли две 7-ми секционные и одну 12-ти секционную батареи, которые он принял как лом чёрного металла по цене 20 рублей за 1 кг. Сданный мужчинами металл, кроме сковороды и савка от лопаты, он отвёз на переработку. Через несколько дней в пункт приёма металла приехал А. и увидел лопату и сковороду, которые опознал, как похищенные у него из дома в с.Вазерки. Потом они с А. просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения и установили, что эти вещи привёз ФИО1

В ходе осмотра территории пункта приёма металла ООО «Сварог», расположенного по адресу: <...>, обнаружены и изъяты савок и сковорода (л.д. 28-33).

Согласно выданной ООО «Сварог» справке, по состоянию на апрель 2021 года стоимость 1 кг алюминия составляла 100 рублей, 1 кг нержавеющей стали - 100 рублей, 1 кг чёрного металла - 20 рублей (л.д. 118).

Согласно справке-расчёту, стоимость похищенного металла составила: лома нержавеющей стали - 400 рублей /4 кг х 100 рублей/, лома алюминия -1000 рублей /(6,5 кг + 3,5 кг) х 100 рублей/, лома чёрного металла - 5 200 рублей /260 кг х 20 рублей/ (л.д. 119).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 27 апреля 2021 года к нему приехал брат ФИО1, попросил помочь погрузить найденный им металл. На автомобиле брата приехали в поле, брат показал кусты, где лежал металл - батареи, посуда, бак от стиральной машины, которые они погрузили в багажник автомашины. Затем поехали в пункт приёма металла в с. Грабово, где брат сдал металлическую посуду, бак от стиральной машины, савок, флягу. На следующий день ФИО1 снова пришёл к нему, сказал, что у него сломался автомобиль, поэтому оставшиеся батареи они отвезли в тот же пункт приёма металла на его автомобиле (л.д. 84-85).

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый похитил принадлежащий А. лом цветного и чёрного металла на общую сумму 6 600 рублей, находящийся в неиспользуемом им жилом доме.

Со слов потерпевшего в ходе предварительного следствия было установлено, что он имеет ежемесячный доход в размере 30 000 рублей, и кража лома металла на сумму 6 600 рублей является для него значительным ущербом.

Данные о составе семьи А., наличии иждивенцев, сведения, подтверждающие материальное положение потерпевшего, членов его семьи, совокупный ежемесячный доход и расходы в материалах дела отсутствуют.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, отсутствия данных, подтверждающих, что в результате хищения лома металла потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения ФИО1, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в жилой дом, откуда, а также с территории домовладения, тайно похитил лом чёрного и цветного металла, причинив потерпевшему А. ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сотрудникам полиции о ранее неизвестных деталях, месте, времени и способе совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, потерпевшему (л.д. 164), а также признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, по месту жительства администрацией Грабовского сельсовета Бессоновского района характеризуется посредственно, нигде не работает, на семью поступали жалобы от соседей по поводу поведения несовершеннолетних детей, громкой музыки, благоустройства территории, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учётом материального положения подсудимого, обстоятельств дела, наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года шести месяцев испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлические савок и сковороду - оставить потерпевшему А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева