Решение № 2-1343/2017 2-1343/2017~М-1233/2017 М-1233/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1343/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Григоренко И.П.,

при секретаре Зубиной К.В.,

с участием представителя истца Синчуриной О.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 15 августа 2014 года взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть в срок до 15 августа 2017 года. В подтверждение получения указанных денежных средств ФИО1 выдал расписку. До настоящего времени ФИО1 не исполнил свои обязательства, не вернул сумму займа.

ФИО2 просит суд (с учетом уточнений от 20.11.20017г.) взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, понесенные в связи с обращением за оказанием юридической помощи и представительство в размере 13 000 рублей, в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, будучи надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Синчуриной О.С.

Представитель истца ФИО2 – адвокат адвокатского кабинета г.Усть-Кута Синчурина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении уточнениях к нему.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Признание иска принято судом, как не противоречащее действующему законодательству. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком подлежит принятию, а исковые требования - подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий И.П.Григоренко