Решение № 2-5138/2024 2-925/2025 2-925/2025(2-5138/2024;)~М-4769/2024 М-4769/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-5138/2024

Дело №

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 февраля 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах Штодиной З. И. к Дубровину К. О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Штодиной З.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Штодиной З.И. сумму неосновательного обогащения в размере 96000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23404,54 руб., за период с 04.12.2024г. по день фактической уплаты денежной суммы истцу. В обоснование иска указав, что следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, используя неустановленное программное обеспечение, похитило с банковского счета Штодиной З.И. денежные средства в сумме 96000 руб., принадлежащие потерпевшей. Также органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. 96000 руб. поступили на банковский счет №, принадлежащий Дубровину К.О.

Истец Штодина З.И., прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> Анкушина А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Дубровин К.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Штодиной З.И. были перечислены на банковский счет № денежные средства в размере 96000 руб. (л.д.19,21,34), владельцем данного счета является ответчик (л.д.32,38).

По данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по сообщению о хищении у Штодиной З.И. денежных средств (л.д.14,15-16,17).

Нормами п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, законодатель обязанность доказывания приведенных выше обстоятельств возложил на ответчика.

Таковых доказательств ответчиком предоставлено не было.

При таком положении, поскольку материалами дела не подтверждается наличие между сторонами каких-либо договорных отношений либо иных оснований для получения ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что с Дубровина К.О. в пользу Штодиной З.И. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 96000 руб.

В силу п.п.1,2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2023г. по день вынесения решения суда.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

96 000

13.03.2023

23.07.2023

133

7,50%

365

2 623,56

96 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

491,84

96 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

1 073,10

96 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 436,05

96 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 933,15

96 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

589,15

96 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

8 813,11

96 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

2 313,44

96 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

2 093,11

96 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

3 580,33

96 000

01.01.2025

20.02.2025

51

21%

365

2 816,88

Итого:

711

14,87%

27 763,72

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27763,72 руб.

Также обоснованы и исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты ФИО1 суммы неосновательного обогащения, исходя из положений п.3 ст. 395 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4713 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 96000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в сумме 27763,72 руб., а всего 123763,72 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты денежной суммы в размере 96000 руб., исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4713 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» И.Е. Ворслова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>, УИД №

Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь Е.В. Галкина