Решение № 2А-3705/2019 2А-3705/2019~М-3266/2019 М-3266/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2А-3705/2019

Мотивированное
решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Дело № 2а-3705/2019.

УИД66RS0005-01-2019-004265-84.

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, руководителю УФССП по Свердловской области – главному судебному приставу Свердловской области ФИО3, Управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с выше указанным административным иском к должностным лицам службы судебных приставов. В обоснование указало, что 03.09.2018 в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (далее Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга) возбуждено исполнительное производство № 50577/18/66005-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности в сумме 11 389 руб. 44 коп. До настоящего времени, несмотря на истечение установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены. Необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимается. Поданные взыскателем ходатайства, направленные на совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, оставлены без ответа. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в несовершении предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 50577/18/66005-ИП, в неисполнении требований исполнительного документа; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением требований исполнительного документа; руководителя УФССП по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также ненадлежащем контроле за исполнением требований исполнительного документа. Возложить на указанных должностных лиц обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по Свердловской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, руководитель УФССП по Свердловской области – главный судебный пристав Свердловской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В ранее состоявшемся судебном заседании административный ответчик ФИО5 против удовлетворения административных исковых требований возражал, полагая, что им приняты достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, 03.09.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 50577/18/66005-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» о взыскании денежных средств 11 389 руб. 44 коп.

Из копий материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, кредитные организации, органы Пенсионного фонда в целях проверки наличия имущества и доходов и должника.

Из реестра запросов по исполнительному производству № 50577/18/66005-ИП следует, что должником открыты счета в ПАО «******», ООО «******», АО «******». Наличия иного имущества у должника по результатам направления запросов судебным приставом-исполнителем не установлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 23.10.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «******», а также наложен арест и объявлен розыск счетов в АО «******».

Постановлениями того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «******» и ООО «******».

Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия, направленные на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, и исполнение требований исполнительного документа.

Так, суд соглашается с административным истцом, что судебным приставом-исполнителем не совершен выход в адрес должника.

Кроме того, взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «******» и ООО «******», обращено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более десяти месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Из реестра запросов также следует, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к получению ответа на запрос о наличии у должника имущества из органов Росреестра, налоговых органов в части сведений о должнике, внесенных в единые государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, взыскателем представлены доказательства обращения с заявлением о розыске должника и (или) его имущества, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. Доказательств разрешения данных ходатайств в установленном законом порядке административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что срок на обращение в суд ООО «КА «Уважение» не пропущен, суд удовлетворяет его требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Отдельно признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, суд не находит, поскольку сам по себе данный факт не может служить основанием для вывода о допущении должностным лицом незаконного бездействия, а выше судом признано незаконным бездействие выражающееся в непринятии достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа, что соответствует характеру допущенного должностными лицами службы судебных приставов нарушения.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку выше судом установлено, что достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга не предпринято, не даны ответы на обращения административного истца, суд с учетом требований ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» удовлетворяет требования ООО «КА «Уважение» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 50577/18/66005-ИП от 03.09.2018.

Оснований признать незаконным бездействие также руководителя УФССП по Свердловской области – главного судебного пристава Свердловской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также ненадлежащем контроле за исполнением требований исполнительного документа, суд не находит, поскольку доказательств обращения к данному должностному лицу с какими-либо заявлениями либо жалобами в рамках исполнительного производства № 50577/18/66005-ИП административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя суд считает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 и начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, и административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 50577/18/66005-ИП от 03.09.2018.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 50577/18/66005-ИП от 03.09.2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 и начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева