Решение № 2-346/2017 2-346/2017(2-3852/2016;)~М-3563/2016 2-3852/2016 М-3563/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-346/2017

Дело № 2-346/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Ипотечнокредитный Центр НСК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Ипотечнокредитный Центр НСК» о расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Ипотечнокредитный Центр НСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

Исковые требования обоснованы следующим. 27.02.2014 между ООО «РИЦ НСК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ООО «РИЦ НСК» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, которые она должна была вернуть в срок до 27.05.2014 и уплатить проценты за пользование займом из расчета 15% в месяц. С 04.04.2014 ФИО1 перестала вносить платежи в счет погашения долга. ООО «РИЦ НСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (Дело №). 26.02.2015 Советским районным судом г. Новосибирска по делу №2-212/15 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 обязуется вернуть в кассу ООО «РИЦ НСК» общую сумму денежных средств по договору займа в размере 70 000 рублей не позднее 10 дней со дня утверждения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения ФИО1 своевременно не исполнила.

Поскольку договор займа с ФИО1 расторгнут не был, ООО «РИЦ НСК» вновь обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 процентов за фактическое пользование денежными средствами за период с марта 2015 года по июль 2015 года (дело №2-1648/15). Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2015 года по делу №2-1648/15 исковые требования ООО «РИЦ НСК» удовлетворены частично.

На основании исполнительных листов по гражданским делам №2-212/15 и №2-1648/15 были возбуждены исполнительные производства № от 06.11.2015 и № от 18.07.2015, которым ФИО1 в общей сложности уплатила 106 410 рублей.

Кроме того, ООО «РИЦ НСК» обращался в Советский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика повышенные проценты по пункту 3.2 договора за период с августа 2015 по май 2016 года (дело №2-2672/2016).

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 26.08.2016 по делу № исковые требования ООО «РИЦ НСК» удовлетворены частично.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда г. Новосибирска от 01.11.2016 решение суда от 26.08.2016 изменено, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РИЦ НСК» проценты в соответствии с пунктом 3.2 договора займа за период с августа 2015 года по май 2016 года в размере 1980 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 137 рублей 15 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 2 517 рублей 28 копеек.

Вместе с тем, ООО «РИЦ НСК» не обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных пунктов 2.1 договора.

В рамках настоящего иска ООО «РИН НСК» просит взыскать с ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные пунктом 2.1 договора, за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года в размере 58 905 рублей, возложив на нее также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.1-5).

Возражая относительно заявленных требований, ФИО1 предъявила ООО «РИЦ НСК» встречный иск, в рамках которого просит расторгнуть договор займа № от 27 февраля 2016 года (л.д.74-75).

Встречный иск обоснован тем, что 27.05.2016 ФИО1 были исполнены все обязательства по возврату займа и процентов, в результате чего, обязательства является прекращенным.

Кроме того, ответчицей ФИО1 представлены письменные возражения на первоначальный иск (л.д.54-55).

В судебное заседание представитель ООО «РИЦ НСК» не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил возражения на встречный иск и отзыв на возражения ответчицы (л.д.65-66, 97-98).

Согласно доводам ООО «РИЦ НСК», на день рассмотрения настоящего иска ФИО1 не исполнила условия договора займа в части уплаты процентов, заявленных в рамках первоначального иска, а потому обязательство не является прекращенным.

Выслушав ответчика, истца по встречному иску ФИО1, проанализировав доводы иска ООО «РИЦ НСК» и возражений на встречный иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 27 февраля 2014 года между ООО «РИЦ НСК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ООО «РИЦ НСК» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, которые она должна была вернуть в срок до 27.05.2014 и уплатить проценты за пользование займом из расчета 15% в месяц.

ФИО1 допустила просрочку исполнения своих обязательств по возврату долга, что послужило основанием для обращения ООО «РИЦ НСК» в суд с иском о взыскании с нее задолженности по договору займа от 27 февраля 2014 года.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу №2-212/15 между ООО «РИЦ НСК» и ФИО1 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ФИО1 приняла на себя обязательства вернуть в кассу ООО «РИЦ НСК» общую сумму денежных средств по договору займа в размере 70 000 рублей не позднее 10 дней со дня утверждения мирового соглашения (л.д.11).

Указанная в мировом соглашении денежная сумма в размере 70 000 рублей включала в себя, в том числе, основной долг по договору займа.

Крайним днем для исполнения ФИО1 условий мирового соглашения являлась дата 08 марта 2015 года.

В период с 27 февраля 2015 года по 08 марта 2015 года ФИО1 внесла в пользу ООО «РИЦ НСК» только один платеж – 06 марта 2015 года в размере 6 900 рублей.

Таким образом, свои обязательства по исполнению мирового соглашения ФИО1 нарушила.

Долг по исполнению мирового соглашения по состоянию на 09.03.2015 составлял 63 100 рублей.

Поскольку договор займа от 27 февраля 2014 года расторгнут не был, ООО «РИЦ НСК» вновь обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 повышенных процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных пунктом 3.2 договора, за период с марта 2015 года по июль 2015 года; штрафа, предусмотренного пунктом 3.2 договора, с марта 2015 года по июлю 2015 года в размере 25 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 018 рублей 13 копеек; расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу №2-1648/15 исковые требования ООО «РИЦ НСК» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «РИЦ НСК» взысканы проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 3.2 договора, с марта 2015 года по июль 2015 года в размере 28 875 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 3.2 договора, с марта 2015 года по июлю 2015 года в размере 3000 рублей; проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 1446 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1089 рублей 11 копеек (л.д.12-14).

Всего решением Советского районного суда г. Новосибирска от 29.07.2015 с ФИО1 с пользу ООО «РИЦ НСК» взыскана сумма в размере 36 410 рублей 15 копеек.

18 июля 2015 года на основании исполнительного листа №2-212/15, выданного Советским районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.15).

06 ноября 2015 года на основании исполнительного листа №2-1648/15, выданного Советским районным судом г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.16).

По двум исполнительным производствам ФИО1 должна была оплатить ООО «РИЦ НСК» денежную сумму в размере 99 510 рублей (63 100 рублей - по определению об утверждении мирового соглашения от 26.02.2015 (70 000 – 6900 (платеж от 06.03.2015) = 63100), а также 36 410 рублей – по решению суда от 29.07.2015).

Задолженность по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП погашалась ФИО1 в следующем порядке:

- 02.11.2015 – 2100 рублей, 02.12.2015 – 5000 рублей, 30.12.2015 – 5000 рублей, 02.02.2016 – 5000 рублей, 04.03.2016 – 5000 рублей, 01.04.2016 – 5000 рублей, 04.05.2016 – 5000 рублей и 27.05.2016 – 67 410 рублей.

Всего за указанный период с 02.11.2015 по 27.05.2016 ФИО1 внесено 99 510 рублей.

Учитывая платеж от 06.03.2015 в размере 6900 рублей, по состоянию на 27.05.2016 задолженность ФИО1 перед ООО «РИЦ НСК» по определению суда от 26.02.2015 и по решению суда от 29.07.2015 оказалась погашенной в полном объеме (в сумме 106 410 рублей).

Поскольку определением Советского районного суда г. Новосибирска от 26.02.2015 утверждены условия мирового соглашения, в котором стороны, в частности, зафиксировали оставшуюся задолженность по основному долгу из договора займа от 27.02.2014, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 27.05.2016 ФИО1 в полном объеме погасила перед ООО «РИЦ НСК» задолженность по основному долгу из договора займа от 27.02.2014, а также повышенные проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 3.2 договора, взысканные решением суда от 29.07.2015 за период с марта 2015 года по июль 2015 года.

Также судом установлено, что ООО «РИЦ НСК» обращался в Советский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика повышенные проценты по пункту 3.2 договора за период с августа 2015 по май 2016 года (дело №2-2672/2016).

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 26.08.2016 по делу №2-262/2016 исковые требования ООО «РИЦ НСК» удовлетворены частично (л.д.39-40).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда г. Новосибирска от 01.11.2016 решение суда от 26.08.2016 изменено, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РИЦ НСК» проценты в соответствии с пунктом 3.2 договора займа за период с августа 2015 года по май 2016 года в размере 1980 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 137 рублей 15 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 2 517 рублей 28 копеек (л.д.41-43).

Из представленных в дело доказательств следует, что обязательства по погашению долга, взысканного апелляционным определением от 01.11.2016, ФИО1 в полном объеме погасила 06 декабря 2016 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 (л.д.90).

Таким образом, за период с марта 2015 года по май 2016 года с ФИО1 на основании решения суда от 29.07.2015 и апелляционного определения от 01.11.2016 уже были взысканы проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 3.2 договора от 27.02.2014.

В рамках настоящего иска ООО «РИЦ НСК» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 2.1 договора займа № от 27.02.2014, за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года.

Разрешая требования ООО «РИЦ НСК», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1 договора денежного займа № от 27.02.2014 за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15 процентов в месяц, что составляет 4 500 рублей в месяц. В целях уплаты процентов неполный месяц считается полным.

В силу пункта 3.2 договора денежного займа № от 27.02.2014 за нарушением сроков уплаты процентов займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты штрафа в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения обязательств по настоящему договору, а также уплаты процентов, вместо предусмотренных пунктом 2.1 договора, из расчета 25 процентов в месяц (повышенная сумма процентов), начиная со дня просрочки. В целях уплаты повышенной суммы процентов неполный месяц считается полным.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 2.1 договора займа, являются общими, подлежащими уплате заемщиком в период пользования займом при надлежащем исполнении обязательств по погашению долга.

В том случае, если со стороны заемщика имеет место просрочка исполнения обязательств по погашению долга, займодавец может воспользоваться своим правом на начисление заемщику процентов за пользование займом по повышенной ставке, предусмотренной пунктом 3.2 договора.

При этом, в последнем случае он лишается права на начисление процентов по пункту 2.1 договора займа, о чем свидетельствует формулировка пункта 3.2 договора следующего содержания «….а также уплаты процентов, вместо предусмотренных пунктом 2.1 договора, из расчета 25 процентов в месяц (повышенная сумма процентов)».

Таким образом, одновременного начисления процентов по пункту 2.1 и пункту 3.2, вопреки доводам ООО «РИЦ НСК», договор денежного займа № от 27.02.2014 не предполагает.

Поскольку, как установлено выше, проценты за пользование займом по пункту 3.2 договора за период с августа 2015 года по май 2016 года были уже взысканы с ФИО1 на основании апелляционного определения от 01.11.2016, оснований для взыскания с ФИО1 процентов по пункту 2.1 договора за этот же период не имеется.

Что касается периода с июня 2016 года по декабрь 2016 года, то оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование займом не имеется, поскольку 27.05.2016 ею в полном объеме погашен основной долг по договору займа от 27.02.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом начисляются именно в качестве платы за пользование основным долгом по договору займа.

Поскольку в период с июля 2016 года по декабрь 2016 года ФИО1 уже не пользовалась денежными средствами ООО «РИЦ НСК», которые были ей предоставлены по рассматриваемому договору займа, то отсутствуют и основания для начисления процентов как платы за пользование займом.

То обстоятельством, что в период с июля 2016 года по декабрь 2016 года ФИО1 еще не погасила задолженность по уплате повышенных процентов по пункту 3.2 за период с августа 2015 года по май 2016 года, взысканных апелляционным определением от 01.11.2016, на выводы суда не влияет, поскольку данная задолженность не включает в себя основной долг по договору.

Вопреки доводам ООО «РИЦ НСК», положения статья 319 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, так как 06.12.2016 ФИО1 исполнила судебное решение, которым с нее взысканы денежные средства конкретного назначения (повышенные проценты за период с августа 2015 года по май 2016 года).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что в период с июля 2016 года по декабрь 2016 года оставалась непогашенной какая бы то ни было часть основного долга по договору займа. Как установлено выше, основной долг по договору займа был в полном объеме погашен ФИО1 27.05.2016, соответственно, с июля 2016 года проценты за пользование займом начислению и взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований первоначального иска не имеется, и в иске ООО «РИЦ НСК» следует отказать.

Разрешая встречный иск о расторжении договора денежного займа № от 27.02.2014, суд также не находит для этого правовых оснований.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 исполнила перед ООО «РИЦ НСК» обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, обязательство из договора денежного займа № от 27.02.2014 прекращено исполнением.

Расторжение договора в судебном порядке предполагает прекращение действующего обязательства по требованию одной стороны.

Учитывая выводы суда, приведенные выше, требование о расторжении договора, прекращенного исполнением, удовлетворено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Ипотечнокредитный Центр НСК» – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2017 года

Судья Н.В. Толстик