Решение № 12-400/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-400/2018

№ 12-400/18


РЕШЕНИЕ

11.07.2018 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Форца!Груп» ФИО1 на постановление от 30.05.2018г. №Т-00424-18 начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «Форца!Груп» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 30.05.2018г. №Т-00424-18 генеральный директор ООО «Форца!Груп» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за установленные 09.04.2018 года повторные нарушения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы г. Таганрога № 403 от 01.11.2017 года (ч. 4 ст.3, п. 59 ч. 23 ст.5, ч. 2 ст.24, ч. 3 ст.26), которые выразились в следующем.

Межрайонным отделом №5 Административной инспекции Ростовской области 09.04.2018г. по адресу: <адрес>, были выявлены следующие нарушения:

- на фасаде здания размещены материалы информационного характера, кронштейны для них и трафаретные надписи в виде изображения слов «додо пицца», «кофе», «пицца», с обеих сторон от входа в заведение установлены материалы с информацией о меню;

- проектное решение размещения средства наружной информации (вывески) не согласовано с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога;

- не организовано содержание и ремонт урны, на урне имеется вмятина.

Привлекаемый подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены. В жалобе ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им данного административного правонарушения. Кроме того, полагает, что у должностного лица административного органа отсутствовали основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании привлекаемый не участвовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое определением судьи от 11.07.2018г. оставлено без удовлетворения. Дело в отсутствие привлекаемого лица рассмотрено в порядке ч.3 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Ст. 2.4 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица.

Ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», характеризуется виной в виде прямого умысла.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «Форца!Груп» ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС (постановление Ростадминспекции от 29.11.2017 г. № Т-01263-17, вступило в законную силу <дата>).

Из обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения генерального директора ООО «Форца!Груп» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» послужило то, что он, являясь руководителем юридического лица, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности и повторно допустил нарушения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы г. Таганрога № 403 от 01.11.2017 года (ч. 4 ст.3, п. 59 ч. 23 ст.5, ч. 2 ст.24, ч. 3 ст.26 Правил).

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности генерального директора ООО «Форца!Груп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» данные Правила устанавливают единые нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», в том числе, по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). Также Правила разработаны в целях создания безопасной, удобной, экологически благоприятной и привлекательной городской среды, способствующей комплексному и устойчивому развитию города Таганрога.

Согласно п.2 ч.5 ст.5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» ответственными за обеспечение исполнения требований Правил являются для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания - владельцы данных объектов, осуществляющие деятельность в данных объектах.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» является собственник (владелец) объекта благоустройства.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 10.09.2013г. ФИО3 передал ООО «Комплекс» во временное пользование за плату нежилые помещения, площадью 371,4 кв.м., лит.Б, комнаты: 1,2,5,6, расположенные по адресу <адрес>, что является частью кафе, назначение нежилое, площадью 950,7 кв.м.

В соответствии с п. 5.1.2 договора аренды от 10.09.2013г. арендодатель осуществляет за свой счет капитальный ремонт объекта аренды и поддерживает его в надлежащим состоянии.

Согласно заключенному между ООО «Комплекс» и ООО «Форца!Груп» договору субаренды нежилого помещения от 03.10.2013г. обязанность по содержанию фасада здания в надлежащем состоянии на ООО «Форца!Груп» данным договором не возложена. Какие-либо дополнительные обязанности по содержанию здания указанным договором на ООО «Форца!Груп» не возложены, т.е. эти полномочия и обязанности ООО «Комплекс» данной организации не переданы.

Из договора субаренды следует, что ООО «Форца!Груп» арендует конкретные помещения в здании. Это подтверждается п. 2.1 договора субаренды, в котором перечислены конкретные нежилые помещения, площадью 371,4 кв.м., лит.Б, комнаты: 1,2,5,6, расположенные по адресу <адрес> что является частью кафе, назначение нежилое, площадью 950,7 кв.м. Другие помещения в здании ООО «Форца!Груп» не арендует.

Таким образом, ООО «Форца!Груп» не арендует часть здания, а арендует конкретные нежилые помещения в здании.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора субаренды ООО «Комплекс» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, передает субарендатору за плату во временное пользование и владение объект субаренды, а субарендатор принимает по акту приема-передачи объект субаренды за плату во временное владение и пользование и обязуется осуществлять временное владение и пользование объектом субаренды в соответствии с условиями договора, оплачивать арендную плату.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие вины в совершении административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО «Комплекс» передало во временное владение вышеуказанный объект благоустройства ООО «Форца!Груп», основания для признания генерального директора ООО «Форца!Груп» ФИО1 субъектом данного административного правонарушения отсутствуют, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 вышеуказанного Областного закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица административного органа о привлечении генерального директора ООО «Форца!Груп» ФИО1 к административной ответственности по ч.2. ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях вышеуказанного должностного лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 30.05.2018г. № Т-00424-18 начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «Форца!Груп» ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Форца!Груп» ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья В.В.Верещагина