Апелляционное постановление № 22-1321/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 4/17-16/2025

Судья Кургуз Ю.Ю. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Савицкой Е.Е.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Дуденко О.Г.,

адвоката Борисова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Борисова П.А. в защиту осужденного ЦКС на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, и осужденному

ЦКС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Борисова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дуденко О.Г., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЦКС был признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЦКС осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ЦКС заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 8 месяцев 21 день, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день осужденному вручено предписание о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ТАС обратился в Советский районный суд <адрес> с представлением о замене ЦКС неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, в связи с тем, что осужденный скрылся с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов П.А. выражает несогласие с постановлением по мотивам его незаконности и необоснованности, просит его отменить и освободить ЦКС из-под стражи.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что ЦКС является инвалидом второй группы, страдает рядом тяжелых заболеваний, которые препятствовали ему своевременно встать на учет. Осужденный находился в болезненном состоянии, в связи с чем не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию.

Суд не проверил указанные доводы и принял решение о замене наказания без учета существенных обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы.

Ссылаясь на положения ст.81 УК РФ автор апелляционной жалобы полагает, что ЦКС может страдать психическим или иным тяжким заболеванием, поскольку по причине болезненного состояния допускает нарушения порядка отбывания наказания. Психическое и физическое состояние осужденного судом первой инстанции не исследовано.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования по настоящему делу судом первой инстанции выполнены.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденному ЦКС неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы основаны на сведениях, содержащихся в представленных материалах, и положениях закона.

Так, по делу установлено, что после освобождения ДД.ММ.ГГГГ ЦКС из мест лишения свободы в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, осужденный скрылся с места жительства, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, к отбыванию ограничения свободы не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЦКС были начаты первоначальные розыскные мероприятия: направлены запросы в медицинские учреждения об обращении осужденного за медицинской помощью, истребованы сведения из органов ЗАГС, из изолятора временного содержания, следственных изоляторов о возможном содержании ЦКС под стражей, в центр социальной адаптации граждан об обращении за социальной помощью, проверялась регистрация в социальных сетях.

Несмотря на достаточную полноту проведенных мероприятий, установить местонахождение ЦКС не представилось возможным.

Постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по <адрес> КСВ от ДД.ММ.ГГГГ ЦКС был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ ЦКС задержан на территории <адрес>, и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу на срок 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене наказания.

Основанием для замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы является злостное уклонение осужденного от отбывания ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе осужденный, скрывшийся с места жительства, чье место нахождения не установлено в течение более 30 дней.

Суд пришел к обоснованному выводу, что ЦКС допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку, вопреки врученному ему предписанию, после освобождения из исправительного учреждения не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, скрылся с места жительства, его местонахождение не было установлено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд исследовал данные о личности, осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, и признал данные причины неубедительными, поскольку за медицинской помощью ЦКС не обращался. Решая вопрос о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, суд дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Нарушений прав ЦКС при рассмотрении представления инспекции судом не допущено, осужденный принял участие в судебном заседании, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность их обозревать и представлять суду дополнительные доказательства.

Судом верно указано, что срок неотбытого ЦКС наказания в виде ограничения свободы на момент принятия обжалуемого постановления составлял 8 месяцев 21 день, что соответствует 4 месяцам 10 дням лишения свободы, учитывая коэффициент кратности, установленный ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Также судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, определен вид исправительного учреждения, где ЦКС надлежит отбывать наказание.

Данных о невозможности ЦКС отбывать лишение свободы по состоянию здоровья, равно как и о невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, не представлено.

В то же время следует обратить внимание, что при получении заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный или его защитник не лишены права заявить ходатайство об освобождении от наказания в порядке исполнения приговора, так как в силу ч. 2 ст. 81 УК РФ вопрос об освобождении от наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, подлежит разрешению при наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, о чем должно быть представлено соответствующее медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление изменения и зачесть ЦКС в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который осужденный содержался в исправительной колонии после принятия судом решения о замене ему неотбытой части лишения свободы ограничением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЦКС изменить.

Зачесть ЦКС в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Борисова П.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда