Решение № 2А-1056/2024 2А-1056/2024~М-224/2024 М-224/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-1056/2024

Дело № 2а-1056/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу– исполнителю судебных приставов Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к судебному приставу– исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 02.06.2021 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.03.2021 г. и не возвращении оригинала исполнительного документа № от 01.10.2013 г., признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3, выразившееся в отсутствии должностного контроля за исполнением требований ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального принудительного исполнения; обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления в адрес административного истца постановления от 02.06.2021 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.03.2021 г. и оригинала исполнительного документа № от 01.10.2013 г. или, в случае утраты оригинала исполнительного документа № от 01.10.2013 г., обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в РОСП (Металлургический РОСП г. Челябинска) находилось исполнительное производство №-ИП от 19.03.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 01.10.2013 г. о взыскании денежной задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1

Взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП от 19.03.2021 г. окончено 02.06.2021 г. на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. «229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2,, представитель ГУФССП России по Челябинской области, представитель Металлургического РОСП г. Челябинска, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

До судебного заседания представлен отзыв на административное исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП от 19.03.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 01.10.2013 г., выданного судебным участком № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской республики по делу №, вступившему в законную силу 30.01.2014 г. в отношении должника ФИО4 о взыскании денежной задолженности в пользу ИП ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы в отношении должника с целью установления имущественного положения должника: Запросов ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос в ФНС; Запрос в ФМС (МВВ); ПАО Банк Зенит; ОАО «Альфа-Банк»; ПАО МТС-Банк; АКБ «Российский Капитал» (ПАО); ПАО «Почта Банк; ОАО «Уралсиб»; АКБ «Абсолют банк»; Центральный ПАО ФК «Открытие»; ОАО «СМП Банк»; ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»; ООО ИКБ «Совкомбанк»; ОАО КБ «Агропромкредит»; ПАО «Промсвязьбанк»; КБ «Локо-Банк (АО)»; «Запсибкомбанк»ОАО; ОАО «Вуз-банк», ПАО Росбанк; ПАО Сбербанк России; запрос в ПФР на получение сведений и заработной плате. Иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); ГИБДД по Челябинской области; ПАО примсоцбанк г. Челябинск; УФМС по Челябинской области; ФОМС по Челябинской области; ПАО «Челябинвестбанк»; Банк «Снежинский» АО; Банк « Куб» (АО); Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области; Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); Билайн; ОАО «Мегафон»; ОАО «МТС».

Согласно полученным данных сведениям у должника выявлены расчетные счета в кредитных организациях: ПАО «Почта Банк», ПАО» Челиндбанк».

Остаток денежных средств на счете 0.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации. В иных кредитных организациях расчетные счета отсутствуют.

Согласно сведениям ГИБДД по Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано.

Согласно сведения ПФ РФ должник не трудоустроен.

Согласно ответу Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания ФИО4, в результате которого обнаружено, что по адресу: ..., должник установлен, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

В силу п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом нормы по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В связи с чем, 02.06.2021 вынесено постановление об окончании Исполнительного производства №ИП, в соответствии с п.4 ст. 46 ФЗ -229 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный лист возвращен взыскателю заказной корреспонденцией, что подтверждается ШПИ 45403157846195.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю, исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, указанный срок начинает течь заново с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, заявитель не лишен возможности просить суд о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы заявителя. В настоящем деле данные факты не установлены, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу– исполнителю судебных приставов Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх

Председательствующий Л.В.Панова