Решение № 2-2014/2019 2-2014/2019~М-2015/2019 М-2015/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2014/2019

...

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"26" сентября 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> по вине ответчика ФИО2, управлявшей автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1 Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в АО "СО "Талисман", истец обратился в указанную страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба, последняя признала случай страховым и произвела страховую выплату в размере 375 500 рублей. Однако, согласно отчету ... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 803 900 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страховой выплатой в размере 428 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 484 рубля, по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, по оплате проведения экспертизы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в соответствии с полисом ОСАГО.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица АО "СО Талисман" в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, письменного отзыва по существу иска не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу абзаца второго части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска оформлено письменно и приобщено к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 428 400 рублей и судебные расходы в сумме 29 484 рубля, всего 457 884 (четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ...

...