Решение № 2-2945/2017 2-2945/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2945/2017

Дело № 2-2945/17 19 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Зориковой А.А.,

с участием прокурора Антоновой Е.В.,

при секретаре Павловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» <...>, государственную пошлину в доход государства в размере <...>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2016 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УК РФ, в связи с примирением сторон. 20.11.2015 года в 07.35 часов ФИО1, управляя автомобилем <...><...>, гос номер <№>, на пересечении ул. Адмирала Трибуца и Петергофского ш. не уступил дорогу пешеходу Г. Е.А. и совершил на нее наезд. В результате ДТП Г. Е.А. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. С полученными травмами потерпевшая для оказания медицинской помощи была доставлена в СПб ГБУЗ «Городская больница № 15», где проходила лечение с 20.11.2015 года по 23.11.2015 года, в дальнейшем наступила смерть. Стоимость лечения составила <...>

Прокурор Антонова Е.В. в судебно заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО1 в судебное заседание явился, представил заявление о признании исковых требований.

Представители ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования», ОАО «Городская страховая медицинская компания» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.

В связи с изложенным, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования, в связи с признанием ответчиком исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства сторонам разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» <...>, перечислив указанную сумму на расчетный счет Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: