Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-740/2017

№2-740/2017

Полный текст мотивированного

решения составлен 11.08.2017 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская «07» августа 2017 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Калиниченко Т.Г.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Верхнедонском районе Ростовской области (далее ГУ УПФ РФ в Верхнедонском районе РО) об отмене решения от 21.06.2017 года об отказе в установлении пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении досрочной пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Верхнедонском районе Ростовской области о зачислении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочную (льготную) пенсию и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Верхнедонском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого количества стажа на соответствующих видах работ. Согласно указанному решению специальный стаж ФИО1 составляет 21 года 00 месяцев 29 дней (на дату обращения 01.04.2017г.). В подсчет специального стажа ФИО5 не включены: периоды службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период обучения в институте после службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит включить указанные периоды в страховой стаж, отменить решения пенсионного фонда об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости и обязать назначить ему пенсию на основании п.19п.1ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ с даты обращения с заявлением.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Верхнедонском районе Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что ГУ УПФ РФ в Верхнедонском районе Ростовской области считает исковые требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению по основаниям указанным в решении пенсионного фонда и письменном отзыве, представленном в суд, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. Стаж педагогической деятельности ФИО1 на дату обращения 01.04.2017 года составляет 21 г. 00 мес. 29 дн., в связи с чем у него не возникло права на получение пенсии досрочно.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела и соответствующие нормативно - правовые акты, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР № было отказано в назначении досрочной пенсии, в страховой стаж не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- служба в армии по призыву, т.к. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (действовало Постановление Совмина СССР № от ДД.ММ.ГГГГ) у истца не было льготного стажа 16 лет 08 месяцев, а действующее законодательство такого зачета не предусматривает; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- нахождение на курсах повышения квалификации, т.к в соответствии с п.4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- обучение в Ростовском государственном педагогическом институте после службы в армии и до начала работы в школе, в связи с тем, что постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № учителям время обучения в педагогических учебных заведениях засчитывалось в стаж работы по специальности, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Трудовым законодательством (ст.187 ТК РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем, работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На работодателя возложена обязанность проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (п.4 ст.196 ТК РФ).

Повышение квалификации является неотъемлемой частью исполнения ФИО1 как педагогическим работником, своей профессиональной деятельности (п.16 ст.29 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 г.).

Направление для прохождения курсов повышения квалификации было вызвано необходимостью профессиональной переподготовки и оформлено приказом работодателя, при этом за ФИО1 в спорный период сохранялись как место работы и должность, так и средняя заработная плата, страховые отчисления на обязательное пенсионное страхование работодателем производились ежемесячно.

ФИО1 в период времени с 1984 года по 1991 год обучался на очном отделении Ростовского –на- Дону государственном педагогическом институте. Результатом обучения явилось получение диплома государственного образца.

Позиция ответчика в части отказа во включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации истца признается судом необоснованной, поскольку ФИО1 находился на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы и места работы и направлялся на курсы работодателем.

Согласно ст. 13 ч.8 ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица. В период учебы истца в институте, в период его службы в армии действовали постановления Совмина СССР от 17.12.1959 г. №1397, от 03.08.1972 г. №590 согласно которому учеба и служба в армии засчитывалась в трудовой стаж, следовательно, в настоящее время в страховой стаж.

Соответственно, на дату обращения к ответчику 01.04.2017 года у истца имелся педагогический стаж продолжительностью 25 лет, в связи, с чем ГУ УПФ РФ в Верхнедонском районе Ростовской области необоснованно отказало ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, отменить Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого количества страхового стажа; включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения период службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 07 дней); период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дней); период учебы в Ростовском государственном педагогическом институте после службы по призыву до начала работы в МБОУ Мигулинской СОШ в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 08 месяцев 21 день), обязав назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. В части удвоения стажа во время прохождения срочной службы в армии по призыву отказать, в связи с отсутствием такого права на период службы в армии по действовавшему тогда законодательству.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193,194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (далее ГУ УПФ РФ в <адрес> РО) об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении досрочной пенсии по старости – удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого количества страхового стажа - отменить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения период службы по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 07 дней); период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дней); период учебы в Ростовском государственном педагогическом институте после службы по призыву до начала работы в МБОУ Мигулинской СОШ в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 08 месяцев 21 день). Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись