Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-730/2017

Дело № 2-730/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующая в интересах ФИО1 и ФИО2 обратилась с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал» (далее в тексте ООО «Си Групп Урал») с вышеуказанным иском. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 59 983,58 рублей – по 29 991,79 рублей в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей – по 5 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу общественной организации.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Си Групп Урал» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № (Договор). В соответствии с Договором Застройщик обязался в срок не позднее 31.12.2015г. передать истцам в собственность трехкомнатную квартиру №, находящуюся на 5-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, адрес ориентира: город Когалым, <адрес> Стоимость квартиры составила 3 891 500 рублей. Истцы принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме, произвели оплату указанных денежных средств. Застройщик в предусмотренный договором срок квартиру истцам не передал. Акт приема-передачи в собственность квартиры был подписан 04.06.2016г.. Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 13.07.2016г. с ООО «СиГруппУрал» в пользу истцов была взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016г. по 13.05.2016г. (134 дня) в размере 382 752,37 рублей. 09.01.2017г. истцами в ООО «СиГруппУрал» предъявлена претензия с требованием доплатить неустойку за период с 14.05.2016г. по 03.06.2016г. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В судебное заседание представитель истца - Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» не явился, извещен, до судебного заседания в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает. Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Си Групп Урал» ФИО3 в судебном заседании просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая незначительный период просрочки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее в тексте ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с при влечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно статье 8 ФЗ № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами по передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ № 214, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно пункту 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в редакции от 04.03.2015, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 ФЗ № 214, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 6 ФЗ № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N2 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N2 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N2 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ наличие существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Исходя из положений пункта 1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Си Групп Урал» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (Договор). Согласно п. 3.1 которого объектом долевого строительства является трехкомнатная <адрес> (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии, балкона 81,71 кв.м., расположенная в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, адрес ориентира: город Когалым, <адрес> (л.д.15-19). Цена Договора составила 3 891 000 рублей. Оплата по Договору в сумме 3 891 000 рублей получена в полном объеме Застройщиком (л.д. 20).

Срок передачи квартиры по акту приема-передачи 31.12.2015г. (п.п. 3.2 п. 3 Договора, л.д. 15).

Указанная квартира фактически была передана ФИО1 и ФИО2 04 июня 2016 года по акту приема-передачи квартиры (л.д. 21).

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 13.07.2016г. с ООО «СиГруппУрал» в пользу истцов была взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016г. по 13.05.2016г. в размере 382 752,37 рублей (л.д. 22-36).

09.01.2017г. истцами в ООО «СиГруппУрал» предъявлена претензия с требованием доплатить неустойку за период с 14.05.2016г. по 03.06.2016г. (л.д. 37). Претензия оставлена ответчиком без ответа, что не оспаривалось.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 14.05.2016г. по 03.06.2016г. (за 21 день).

Расчет неустойки: 3 891 500 рублей х 11 %:300х2х21день = 59 929,09 рублей.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 8).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участникам долевого строительства исполнено), отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, незначительный период просрочки, суд находит допустимым уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участнику договора долевого строительства в установленный договором срок не состоялась.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, по 500 рублей в пользу каждого, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие значительных неблагоприятных последствий для истцов в связи с нарушением обязательства.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование к суду.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф по 5 125 рублей в пользу каждого и 10 250 рублей в пользу общественной организации. Расчет штрафа: (40 000 + 1 000 рублей) = 41 000 :2 =20 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку по 20 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 500 рублей в пользу каждого, штраф по 5 125 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф 10 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Си Групп Урал» в доход местного бюджета госпошлину 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В. Бабин

<>

<>

<>

<>

<>