Решение № 2-336/2018 2-336/2018 ~ М-65/2018 М-65/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-336/2018Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные Мотивированное Дело № 2-336/2018 Заочное решение Именем Российской Федерации 27 февраля 2018 Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Литовкиной М.С. при секретаре Старостиной К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 559 158 рублей 06 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 791 рублей 58 коп. В обоснование иска указано, что 17 декабря 2015 года с ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредита составила 483 000 рублей 00 коп., под 10,00 % годовых. Банк свои обязательства согласно условиям заключенного договора перед заемщиком выполнил. Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем на 18 декабря 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 559 159 рублей 06 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине в сумме 8 791 рубль 58 коп. Ответчик надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями п. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу. Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, графиком платежей, согласованным с заемщиком, а также выпиской по счету заемщика. На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом судом дана оценка представленному расчету, который не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки. Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком ФИО1 своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору. В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору по состоянию на 18 декабря 2017 года составляет в общей сумме 559 158 рублей 06 коп., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме. Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика – ФИО1 в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на 18 декабря 2017 года в размере 559 158 рублей 06 коп., в соответствии со следующим расчетом: - 480 296 рублей 05 коп. – сумма основного долга; - 78 862 рублей 01 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.12.2015 года по 18.12.2017 года. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 8 791 рубль 58 коп. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2015 года, образовавшуюся по состоянию на 18 декабря 2017 года – 559 158 рублей 06 коп., в том числе: 480 296 рублей 05 коп. – сумма основного долга; 78 862 рублей 01 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.12.2015 года по 18.12.2017 года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 791 рубль 58 коп. ФИО1 вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Председательствующий: <данные изъяты> М.С. Литовкина <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО "УБРиР" (подробнее)Судьи дела:Литовкина Мария Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-336/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-336/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-336/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-336/2018 Решение от 22 июня 2018 г. по делу № 2-336/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-336/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-336/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-336/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|