Решение № 2А-4025/2017 2А-4025/2017~М-3514/2017 М-3514/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-4025/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краю, выразившееся в неисполнении постановления об отмене обеспечительных мер и прекращении ареста в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, обязать устранить нарушения права.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит помещение №, № общей площадью 184 кв.м., помещения № площадью 7,5 кв.м., расположенных на 4 этаже здания литер А по адресу г.Краснодар, ул.<адрес>.

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г.Краснодара от 30.06.2014г. произведена государственная регистрация ареста на указанные объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г.Краснодару прекращено уголовное дело № по ст.27, п.1ч.1ст.24, 212,213 УПК РФ, за отсутствием события преступления, и снятии ареста с вышеуказанных помещений.

04.05.2016г. надлежаще заверенная копия постановления сдана в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные аресты и запреты в отношении принадлежащего ей имущества не погашены.

ФИО1 считает действия административного ответчика незаконными, нарушающими ее права и интересы, препятствующими в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим недвижимым имуществом, для защиты нарушенного права она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что органом, принявшим решение об отмене обеспечительных мер в виде ареста и запрета, в адрес органа государственной регистрации не была направлена копия соответствующего постановления, а направленные запросы о предоставлении такой копии оставлены без исполнения. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником нежилых помещений №, № общей площадью 184 кв.м., помещения № площадью 7,5 кв.м., расположенных на 4 этаже здания литер А по адресу г.Краснодар, ул.им. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.18-19).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства следователя СО по ЦО г.Краснодара СУ СК РФ по КК ФИО5 о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, наложен арест на помещения № (58,0кв.м.)№(52,9 кв.м.), №( 131,1 кв.м.), № (7,5кв.м.) итого 184 кв.м., расположенных на 4 этаже здания литер А по адресу: г.Краснодар, ул.<адрес>, принадлежащих ФИО1, а также запрет регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом ( л.д.22).

Согласно ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело когда в применении этой меры отпадает необходимость, а наложение а вышеназванное имущество подлежит отмене

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № на основании по ст.27, п.1ч.1ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, снят арест с имущества, принадлежащего ООО «Ветеран 2002» и ФИО1

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Краснодара о снятии ареста с имущества, наложенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, однако, 20.04.2016г. ее заявление возвращено с о ссылкой на необходимость обращения с данным вопросом в орган, в производстве которого находится уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления следственных органов о прекращении уголовного дела и снятии ареста с имущества ФИО1 была сдана в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 4 ст. 1 названного Закона ограничением (обременением) является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных п. 3 ст. 28 данного Закона и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, органами, указанными в п. 3 ст. 28 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Как следует из представленного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № и снятии ареста с имущества ФИО7 по форме, содержанию соответствовала требованиям действующего законодательства, была заверена надлежащим образом.

Однако на период времени ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление не было исполнено административным ответчиком и принятые в рамках указанного уголовного дела обеспечительные меры в виде ареста и запрета осуществления регистрационных действий с имуществом ФИО1 погашены не были.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие органа государственной регистрации является незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доказательств в обоснование законности оспариваемого бездействия, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю не представлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО1, суд считает обоснованным обязать административного ответчика устранить нарушения прав.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены обеспечительных мер и снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 - нежилых помещений №, № общей площадью 184 кв.м., помещения № площадью 7,5 кв.м., расположенных на 4 этаже здания литер А по адресу г.Краснодар, ул.им. <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения и осуществить государственную регистрацию прекращения ареста и запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 - нежилых помещений №, № общей площадью 184 кв.м., помещения № площадью 7,5 кв.м., расположенных на 4 этаже здания литер А по адресу г.Краснодар, ул.им. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: